Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 09АП-14040/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А40-113908/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2014 года по делу N А40-113908/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ Корпорейшн" (ИНН 7718114529, ОГРН 1027700016167) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ивашкова С.Я. по доверенности от 15.09.2013 от ответчика - Сычев И.В. по доверенности от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ Корпорейшн" (далее - ООО "ЭВЕРЕСТ Корпорейшн") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 24.02.2004 N 02-94/04 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, за период с 01.01.2013 по 21.03.2013 по арендной ставке 1 800 руб./кв.м в год (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 1, 12, 124, 192, 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.6 договора аренды и п. 3 дополнительного соглашения от 28.04.2010 к договору аренды N 02-00094/04 от 24.02.2004 и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему начисляет арендную плату по ставке 3 500 руб./кв.м в год с 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против ее удовлетворения возражал, просил решение суда от 28.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв, заявил о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании апелляционного суда и 112 руб. почтовых расходов по направлению отзыва на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департаментом городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "ЭВЕРЕСТ Корпорейшн" (арендатор) был заключен договор N 02-94/04 от 24.02.2004 аренды нежилого помещения общей площадью 244,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 2, корп. 1.

Согласно п. 1.4 договора объект, переданный в аренду, является государственной собственностью города Москвы в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 77АБ314739 от 07.10.2003 (запись в ЕГРП N 77-01.09.741.2003.608 от 07.10.2003).

В силу п. 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 25.11.2003 по 24.11.2008.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 05.07.2004 (запись регистрации N 77-01/09-610/2004- 525).

Дополнительным соглашением от 13.12.2007 стороны внесли изменения в договор аренды N 02-00094/04 от 24.02.2004 в части арендуемой площади, которая с 13.12.2007 составила 235,1 кв.м. (подвал, пом. III, комн. 1-20).

Дополнительным соглашением от 22.12.2008 стороны внесли изменения в договор аренды N 02-00094/04 от 24.02.2004 в части срока аренды, который установлен по 30.06.2010.

Дополнительным соглашением от 28.04.2010 стороны внесли изменения в договор аренды N 02-00094/04 от 24.02.2004 в части срока аренды, который установлен по 30.06.2015.

Дополнительные соглашения к договору аренды прошли процедуру государственной регистрации, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на них.

Согласно п. 5.1.4 договора аренды арендодатель ежегодно производит корректировку арендной платы на основании постановлений Правительства Москвы и (или) распоряжений Департамента имущества города Москвы в связи: с изменением официально установленного уровня инфляции, с изменением рыночной стоимости 1 кв.м объекта аренды, с измерением методики расчета арендной платы, с изменением базовой стоимости 1 кв.м. строительства, с изменением коэффициента доходности, с изменением коэффициента реновации, с изменением инвентаризационной стоимости объекта, при установлении минимально допустимого уровня арендной платы, при переуступке прав и обязанностей по договору аренды, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и нормативными актами органов исполнительной власти города Москвы.

В силу п. 5.2.2 договора аренды арендодатель обязан уведомить арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления.

Согласно п. 5.4.3 договора аренды арендатор обязан в течение месяца с даты отправки арендодателем заказного уведомления об изменении условий договора или изменения величины и порядка начисления арендной платы в соответствии с п. 5.1.4 договора обратиться к арендодателю за переоформлением настоящего договора аренды (перерасчета арендной платы).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется расчетом размера арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 6.4 договора аренды в случае изменения условий оплаты аренды объекта к договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью, кроме случаев, предусмотренных п. 6.6 договора.

Согласно п. 6.6 договора аренды в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента направления такого извещения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 28.04.2010 к договору аренды также установлено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

На 2012 год для истца была установлена арендная плата в размере 1 800 руб./кв.м в год.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП с 01.01.2013 установлена новая ставка арендной платы за арендуемое истцом помещение, которая составила 3 500 руб./кв.м в год.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказное письмо с уведомлением об изменении ставки арендной платы в связи с принятием постановления Правительством Москвы N 809-ПП от 25.12.2012 было направлено Департаментом городского имущества города Москвы в адрес истца только 21.02.2013 и получено последним 26.02.2013, что подтверждается отметками органа связи на копии конверта.

При этом, как установлено судом, ответчик начисляет арендную плату по ставке 3 500 руб./кв.м в год начиная с 01.01.2013, поскольку согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и п. 1 приложения к указанному постановлению, новый размер арендной платы подлежит применению с 01.01.2013. Однако истец продолжал уплачивать арендную плату исходя из ставки 1 800 руб./кв.м в год и только с 22.03.2013 в соответствии с п. 6.6 договора и п. 3 дополнительного соглашения от 28.04.2010 к договору аренды начал уплачивать арендную плату по ставке, установленной постановлением Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012.

На требование истца произвести перерасчет арендной платы за период с января 2013 по март 2013, Департамент ответил отказом от 31.05.2013 N 33-1-4853/13-101-9. Указанные обстоятельства повлекли начисление задолженности истцу по арендной плате за вышеуказанный период и начислению неустойки, что, в свою очередь, явилось основанием для вынесения Департаментом городского имущества города Москвы решения об отказе истцу в выкупе арендованного имущества в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008.

В силу пункта 1 стать 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и срок, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определение его условий.

Таким образом, установив в п. 6.6 договора аренды N 02-94/04 от 24.02.2004 и в п. 3 дополнительного соглашения от 28.04.2010 к договору аренды порядок, условиях и сроки внесения арендной платы, в соответствии с которыми в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и согласованной сторонами через один месяц с момента отправления арендодателем соответствующего уведомления, Департамент городского имущества города Москвы не вправе изменять это условие и начислять арендную платы за период с 01.01.2013 по 20.03.2013 по ставке, установленной постановлением Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012, в одностороннем порядке (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "ЭВЕРЕСТ Корпорейшн" заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 15 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение заявления истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 05.05.2014 N 23/05/14-1, заключенный ООО "Правовая экспертиза" (исполнитель) и акт об оказании услуг на сумму 15 000 руб., квитанцию к приходному органу от 05.05.2014.

Кроме того, истец понес расходы по направлению отзыва на апелляционную жалобу в размере 112 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Доказательств того, что понесенные истцом расходы являются чрезмерными, ответчиком суду не представлены.

В свою очередь, судебная коллегия находит указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 28.02.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2014 года по делу N А40-113908/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ Корпорейшн" (ИНН 7718114529, ОГРН 1027700016167) 15 112 руб. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова