Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 09АП-14153/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А40-135552/13

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАРДИНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014

по делу N А40-135552/13, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

по иску ООО "КАРДИНАЛ" к ООО "Де Лаге Ланден Лизинг"

о взыскании денежных средств, признании условий договора недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев А.Л. по доверенности от 28.08.2013

от ответчика: Фрилинг Д.А. по доверенности от 17.09.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кардинал" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости суммах 160 416, 67 евро и 137 500 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммах 6 249, 57 евро и 5 3356, 77 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 09 2013 до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Истец также просит признать недействительными условия п. 3.4. договоров лизинга, п. 14.4. Общих условий договоров лизинга.

Решением от 20.01.2014 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 20.01.2014, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.02.2014.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт истцом подана 03.03.2014, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия отмечает, что представитель истца принимал участие в судебном заседании от 20.01.2014, и знал или мог знать о результатах рассмотрения настоящего дела, в связи с чем имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Поскольку истец не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-135552/13 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "КАРДИНАЛ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-135552/13 отклонить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "КАРДИНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-135552/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков