Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 09АП-14310/14

г. Москва

05 июня 2014 г.

Дело N А40-156201/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ТИКЛЕС" и общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест-ХХI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 г

по делу N А40-156201/13, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1441),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИКЛЕС"

(ОГРН 1095050008371, 141140, Московская обл., Щелковский р-н, пгт Свердловский, ул. Городищенская, д. 13, пом. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест-ХХI"

(ОГРН 1037739082985, 127006, г. Москва, ул. Петровка, д. 32/1-3, стр. 2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шанхаев С.В. по доверенности от 12.08.2013;

от ответчика: Кушнарев М.С. по доверенности от 05.05.2014, Давыдов П.П. по доверенности от 20.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИКЛЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест-XXI" 12.045.880 руб. - задолженности по оплате поставленного товара и оплате выполненных работ, 2.000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 01.11.2013 г. по день фактической уплаты долга, на основании договоров от 16.11.2009 г. N СИ-2 и от 18.11.2009 г. N СМ-1, в соответствии со ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 382, 395, 454, 457, 486, 702 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 18.02.2014 г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части процентов по договору N СИ-2 до суммы 3.339.891 руб. 24 коп. за общий период с 04.05.2010 г. по 18.02.2014 г., по договору N СМ-1 до суммы 428.210 руб. 60 коп. за общий период с 04.05.2010 г. по 18.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования, так как им не пропущен срок исковой давности, который прерван признанием ответчиком долга путем его частичной оплаты.

Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения и отказать в удовлетворении иска не только в связи с пропуском срока исковой давности, но и в связи с необоснованностью требований.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Между ООО "Технопласт" (поставщик) и ООО "Регион Инвест-XXI" (заказчик) заключен договор поставки от 16.11.2009 г. N СИ-2, согласно условиям которого, поставщик обязуется по согласованной спецификации осуществить поставку строительных материалов, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора. Наименование, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения взятых сторонами на себя обязательств (п.7.1 договора).

Поставка товаров осуществляется путем отгрузки покупателю. Подтверждением комплектности и отсутствия внешних дефектов со стороны поставщика при приемке товара является накладная. Общий срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п.2.1, 2.4, 2.5 договора).

Разделом 3 договора сторонами согласована цена товара:

- поставляемый покупателю товар оплачивае6тся им по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2);

- стоимость является фиксированной и изменению не подлежит;

- расчеты производятся по безналичному расчету, в установленном законодательством порядке.

Согласно протоколу согласования твердой договорной цены, величина стоимости изготовления и поставки товара сторонами установлена в размере 4.600 руб. 69 коп. за 1 кв.м. изделий.

Также сторонами к договору поставки подписана спецификация заказа N СИ-2, содержащая количество и вид изделий с указанием их характеристик.

18.11.2009 г. между ООО "Технопласт" (исполнитель) и ООО "Регион Инвест-XXI" (заказчик) заключен договор N СМ-1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения своими силами в соответствии с проектом, работ по изготовлению и монтажу изделий, указанных в спецификации к договору, на объекте по адресу: г.Москва, ул. Грайвороновская, д.8, корп.1 и корп.2, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора твердая цена работ, выполняемых исполнителем по договору, установлена сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение N 2).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются в следующие сроки:

- датой начала работ считается дата выполнения заказчиком следующих условий: подписание договора и предоставление полного комплекта проектной документации;

- датой окончания работ исполнителем - в течение 30 дней с момента начала работ;

- работы будут выполнены согласно графика производства работ, согласованному с заказчиком (п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2).

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, исполнитель сдает работы заказчику поэтапно. Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику справку по работам, и акты, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Заказчик в течение трех рабочих дней, начиная со дня получения подписанных исполнителем актов и справок, осматривает выполненные исполнителем работы и при отсутствии мотивированных замечаний подписывает их. В случае не возврата заказчиком в установленные сроки подписанных актов или не предоставлении мотивированного отказа, предъявленные исполнителем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Разделом 5 договора сторонами согласованы платежи и расчеты по договору:

- заказчик производит авансовый платеж исполнителю в размере 100% от цены договора в течение 5 банковских дней с даты подписания договора;

- ежемесячно до 23 числа отчетного месяца исполнитель передает заказчику акты приемки выполненных работ и затрат, оформленные по проценту технической готовности и справку о стоимости выполненных работ и затрат;

- заказчик в течение 3 рабочих дней принимает выполненные исполнителем работы, путем подписания документов или направляет мотивированный отказ, с указанием недостатков и сроков их устранения;

-оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за месяцем выполнения работ;

-окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней после исполнения предмета договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 договора).

Между сторонами также подписан протокол согласования твердой договорной цены от 18.11.2009 г., согласно которому твердая договорная цена составляет 4.600 руб. за 1 м2 изделий.

В подтверждение надлежащего исполнения ООО "Технопласт" своих обязательств по поставке строительных материалов по договору от 16.11.2009 г. N СИ-2 истцом представлены подписанные сторонами товарные накладные N 90 от 26.04.2010 г., N 89 от 26.04.2010 г., N 88 от 26.04.2010 г., N 86 от 26.04.2010 г., N 42 от 24.02.2010 г., N 19 от 23.01.2010 г., N 17 от 23.01.2010 г., на общую сумму 10.676.975 руб.

В обоснование исполнения ООО "Технопласт" обязательств по договору N СМ-1 истцом представлены подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за спорный период на общую сумму 1.368.905 руб.

17.05.2011 г. между ООО "Технопласт" (цедент) и ООО "ТИКЛЕС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 17/05/2011, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N СМ-1 от 18.11.2009 г. и договору поставки N СИ-2 от 16.11.2009 г., заключенных между цедентом и ООО "Регион Инвест-XXI".

Сумма уступаемого права требования части долга по договору N СМ-1 от 18.11.2009 г. составляет 1.368.905 руб., а по договору N СИ-2 от 16.11.2009 г. составляет 10.676.975 руб., а всего 12.045.880 руб. (п.1.2 договора уступки прав (цессии) N 17/05/2011).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1.000.000 руб. Оплата суммы производится в безналичном порядке на расчетный счет цедента в течение 10 дней с момента уплаты долга должником.

По акту приема-передачи документов по договору уступки права (цессии) от 17.05.2011 г., ООО "Технопласт" передал документы - основания права требования по указанным выше договорам, истцу.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с вышеизложенным, вопреки доводам ответчика, истцу перешло право требования по спорным договорам от ООО "Технопласт", в пределах размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормами ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно нормам ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара и выполненных работ по указанным выше договорам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку, по мнению ответчика, имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24867/12-68-232.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как основания исковых заявлений различны. Из представленной в материалы дела ответчиком копии решения суда от 30.07.2012 г. по делу N А40-24867/12-68-232 следует, что основанием исковых требований являлся договор уступки права требования N 2/02/11 от 09.02.2011 г., тогда как в качестве основания исковых требований истцом по настоящему делу представлен договор уступки права требования N 17/05/2011 от 17.05.2011 г.

Указание в товарных накладных на поставку строительных материалов в качестве основания - "договор СМ-1" не подтверждает бесспорно поставку данного товара по договору N СМ-1, а не по договору поставки N СИ-2, поскольку перечисленные в накладных материалы соответствуют наименованиям, количеству и характеристикам, указанным в спецификации к договору поставки N СИ-2, предусматривающего обязательства ООО "Технопласт" как поставщика строительных материалов, а также поскольку ООО "Технопласт" по договору N СМ-1 от 18.11.2009 г. не принимал обязательств по поставке спорного товара.

Факт получения данного товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного ООО "Технопласт" товара ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, истцом поставлен товар по товарным накладным от 26.04.2010 г., от 24.02.2010 г., от 23.01.2010 г. и ответчиком приняты работы по актам от 26.04.2010 г., 24.02.2010 г., 27.01.2010 г. Таким образом, ООО "Технопласт" должен был узнать о нарушении ответчиком сроков оплаты по истечении сроков оплаты, предусмотренных условиями договоров N СМ-1 и N СИ-2.

Между тем, с исковыми требованиями истец обратился 05.11.2013 г. (согласно почтового штемпеля), то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности, доказательств подтверждающих перерыв течения срока исковой давности истцом не представлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на заявление бывшего генерального директора ООО "Технопласт" Карпаева Д.А. о частичной оплате ответчиком работ и товаров не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, так как не соответствует требованиям ст.ст. 75, 88 АПК РФ. Нотариус удостоверяет факт подписи заявления Карпаевым Д.А., а не содержащиеся в нем сведения.

Кроме этого, из заявления не усматривается срок проведения оплаты.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено платежных поручений, выписок со счета, которые могли бы подтвердить время проведения и размер оплаты.

Вопреки доводу истца, его обращение в суд по другому основанию не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. В противном случае производство по делу подлежало бы прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вопреки доводу истца, сроки оплаты товара и работ согласованы сторонами в пунктах 3.4 договора N СИ-2 и пунктах 5.1, 5.4 и 5.5 договора N СМ-1, с учетом требований ст.ст. 486, 711 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-156201/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТИКЛЕС" и общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест-ХХI" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова