Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 11АП-5033/14

г. Самара

19 июня 2014 г.

Дело N А55-12469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Самарские коммунальные системы" - представитель Горохов С.А. по доверенности от 21.03.2014, представитель Долниковская С.А. по доверенности от 21.03.2014, от ответчика ООО "Управляющая компания "ВАСКО" - представитель Борисов А.А. по доверенности от 08.08.2013, представитель Шайдуллова Е.В. по доверенности от 19.11.2013, от третьего лица Муниципальное предприятие г. Самары "Единый информационно-расчетный центр" - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2014 года по делу N А55-12469/2013 (судья Шаруева Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, (ОГРН 1116312008340), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО", г. Самара, (ОГРН 1096319020412), третье лицо: Муниципальное предприятие г. Самары "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара, о взыскании 23 784 226 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Управляющая компания "ВАСКО" о взыскании 6 308 274 руб. 23 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в апреле 2013 года по договору N 1536/10 от 11.08.2010 г.

Определением суда от 30.08.2013 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП г.о. Самара "Единый информационно - расчетный центр".

Определением от 11.10.2013 г. производство по настоящему делу было приостановлено.

12.12.2013 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30.12.2014 г. принято увеличение исковых требований до 23 784 226 руб. 71 коп., при этом период задолженности не изменился.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2014 года по делу N А55-12469/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 03.06.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.06.2014 г. до 10 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "ВАСКО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" заключен договор N 1536/10 от 11.08.2010 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 Соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.

Согласно п. 2.8 Договора: "Объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом".

Ежемесячный объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в апреле 2013 года подтверждается расчетными книжками абонента, подписанными представителем ответчика.

Пунктом 3.1. Договора установлено: "Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены".

Начисление оплаты за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную Ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с Договором, по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.05.2012 г. N 126 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Пунктом 3.2.1. Договора, согласно протоколу согласования разногласий, предусматривается: расчеты с Абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям Абонента (либо Третьего лица, привлеченного на договорной основе Абонентом). Оплата за весь объем оказанных услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре и акта выполненных работ, полученных Абонентом, по мере поступления денежных средств от населения.

В соответствии с Договором истец в апреле 2013 года отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в объемах, указанных в расчетных книжках абонента, и выставил счет-фактуру N м34/29615 от 30.04.2013 г. на сумму 31 453 074 руб. 03 коп.

Как указал истец, согласно уточненному расчету, ответчик частично произвел оплату оказанных в мае 2013 услуг, в связи с чем его задолженность составила 23 784 226 руб. 71 коп. за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик сослался на полную оплату оказанных в мае услуг по договору N 1536/10 от 11.08.2010 г.

Письмом N 12036 от 26.12.2013 г. ответчик изменил назначение платежей по платежным поручениям N 6983 от 01.07.2013 г. на сумму 848 057 руб. 00 коп., N 7093 от 04.07.2013 г. на сумму 2 159 967 руб. 00 коп., N 7276 от 08.07.2013 г. на сумму 1 019 079 руб. 00 коп., N 4098 от 08.07.2013 г. на сумму 4 217 287 руб. 07 коп. (при этом за апрель - 3 835 521 руб. 32 коп.), N 7403 от 01.07.2013 г. на сумму 5 814 190 руб. 00 коп., N 75145 от 15.07.2013 г. на сумму 3 037 970 руб. 00 коп., N 75298 от 16.07.2013 г. на сумму 6 142 521 руб. 00 коп., N 75460 от 22.07.2013 г. на сумму 2 287 692 руб. 00 коп., N 75642 от 25.07.2013 г. на сумму 3 835 217 руб. 00 коп., N75786 от 29.07.2013 г. на сумму 1 520 000 руб. 00 коп., N75971 от 31.07.2013 г. на сумму 1 235 460 руб. 00 коп. (при этом за апрель - 952 859 руб. 71 коп.), уточнив что данные денежные средства в оплату по договору N 1536/10 от 11.08.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за апрель 2013 года. Указанное письмо было получено истцом 26.12.2013 г. о чем свидетельствует отметка на копии письма и, что также не отрицал представитель истца.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. Таким образом, ответчик вправе изменить назначение платежа.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В платежных поручениях, назначение которых изменено ответчиком в письме от 26.12.2013 г., указан конкретный период, за который произведена оплата.

Таким образом, с момента поступления денежных средств на счет истца, обязательства ответчика перед истцом по уплате данных денежных средств за период, указанный в платежном поручении об их оплате прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания для зачисления названных денежных средств за иной период.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, но при этом предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Следует отметить, что письмо ООО "УК "ВАСКО" об изменении назначений платежа в платежных документах датировано 26.12.2013 г., т.е. в период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 мая 2014 г. по делу N А55-13642/2013.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 18 февраля 2014 года по делу N А55-12469/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2014 года по делу N А55-12469/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара, 23 784 226 руб. 71 коп. долга, а также 56 541 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 87 379 руб. 76 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева