Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 02АП-4816/14

г.Киров

19 июня 2014 г.

А29-9549/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Коми

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014 по делу N А29-9549/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "ЖилКомВест" (ИНН: 1101079513, ОГРН: 1101101003442)

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Республики Коми (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) о признании расторгнутым в одностороннем порядке договора от 30.08.2010 N 11.2.3.-15-1/167 и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.05.2014 N 28.5.8-29 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 74 95885 0.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева