г. Ессентуки |
|
19 июня 2014 г. |
Дело N А63-5189/2009 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка "Возрождение" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-5189/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод на Кавказских Минеральных Водах" (ОГРН 1032600652039, ИНН 2630032453),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба открытого акционерного общества Банка "Возрождение" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу N А63-5189/2009.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции определения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты арбитражного суда первой инстанции установлен главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом главы 28, регулирующей порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 определение о завершении конкурсного производства вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о завершении конкурсного производства обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.05.2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 23.05.2014 и истек 05.06.2014.
Однако, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу N А63-5189/2009 отправлена заявителем в суд первой инстанции 06.06.2014, согласно оттиску штампа почтовой службы, имеющемуся на конверте заявителя, то есть с пропуском установленного срока её подачи.
Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного действующим законодательством срока, вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка "Возрождение" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу N А63-5189/2009 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложение к жалобе на 16 л, конверт.
Судья |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-5189/2009
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
30.06.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
19.06.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
22.05.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5189/09
20.02.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5189/09
23.01.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
18.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3560/11
06.06.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
31.03.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/2009
28.12.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-992/10
28.12.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-992/2010
27.12.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
24.12.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
27.09.2010 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5189/09
28.06.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
05.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-5189/2009
09.03.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09
04.02.2010 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5189/09
02.09.2009 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1938/09