Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 20АП-3664/14

г. Тула

19 июня 2014 г.

Дело N А68-10673/13

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАО Универсал Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 по делу N А68-10673/13 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Есипова Дмитрия Алексеевича (ИНН 710600112826, ОГРНИП 304710711900076) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАО Универсал Сервис" (ИНН 7103505408, ОГРН 1097154006916) о взыскании денежных средств в сумме 51 000 рублей, установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАО Универсал Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 по делу N А68-10673/13.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАО Универсал Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 по делу N А68-10673/13 подлежит возврату.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

К апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 11.06.2014 об уплате 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАО Универсал Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 по делу N А68-10673/13 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАО Универсал Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей

3. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 7 листах, конверт.

Судья

Ю.А. Волкова