Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 05АП-6431/14

г. Владивосток

18 июня 2014 г.

Дело N А24-5153/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Камчатское золото",

апелляционное производство N 05АП-6431/2014

на решение от 27.03.2014

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-5153/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Камчатское золото" (ИНН 4104000436, ОГРН 1024101221902, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения от 07.08.2013 N 10-09/3677 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от ЗАО "Камчатское золото": Галицын П.Ю. по доверенности от 06.06.2014 сроком до 31.12.2014, Волюшко Е.В. по доверенности от 23.01.2014 сроком на 3 года;

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Золотавина Н.С. по доверенности N 04-39/18191 от 27.12.2013 сроком до 31.12.2014, Алексеева Т.Б. по доверенности N 04-39/00051 от 09.01.2014 сроком до 31.12.2014;

от УФНС по Камчатскому краю: Шиманская А.Л. по доверенности N 05-3 от 27.12.2013 сроком до 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Камчатское золото" (далее - заявитель, ЗАО "Камчатское золото", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2013 N 10-09/3677 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Решением от 27.03.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, посчитав, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ЗАО "Камчатское золото", полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что добытым полезным ископаемым, с которого должен быть исчислен налог на добычу полезных ископаемых, является золотоносная руда, поскольку применительно к подпункту 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым является получаемый из золотосодержащей руды сплав Доре, в связи с чем объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых будет именно добытый сплав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество необоснованно приняло в качестве объекта налогообложения сплав Доре, а не золотосодержащую руду, что привело к неправильной оценке стоимости добытых полезных ископаемых, основан на неверном толковании статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выделение из золотосодержащий руды сплава Доре не является его дальнейшей переработкой, а составляет единый технологический процесс по добыче полезного ископаемого, следовательно, золотосодержащая руда является минеральным сырьем, а не полезным ископаемым, в смысле пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы подтверждаются и техническим проектом разработки месторождения "Золотое", из которого следует, что переработка минерального сырья для получения сплава Доре является необходимым циклом по извлечению драгоценных металлов.

Также суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 7 ГОСТ Р 52793-2007 сплав Доре является разновидностью концентрата драгоценных металлов, соответственно, в силу прямого указания пункта 13 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации является полезным ископаемым и объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее по тексту НДПИ).

Таким образом, учитывая положения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 52793-2007, проект разработки месторождения "Золотое", добытым полезным ископаемым может быть признан только концентрат - сплав Доре, первый полупродукт, содержащий драгоценные металлы и соответствующий по своему качеству утвержденному стандарту.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно признан неверным расчет обществом налоговой базы по НДПИ, поскольку налоговая база рассчитана ЗАО "Камчатское золото" в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из реализации золота и серебра в сплаве Доре по договору купли-продажи от 11.02.2013 N 6, заключенного обществом и ЗАО "Камголд".

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители инспекции и управления на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела, указали, что объектом обложения НДПИ является золотосодержащая руда, которая относится к рудам цветных металлов. Таким образом, решение суда основано на правильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.06.2014 по 16.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено.

ЗАО "Камчатское золото" 29.05.2013 представило в инспекцию корректирующую налоговую декларацию по НДПИ за март 2013 года, в которой исчислило налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 516.851 руб.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в период с 29.05.2013 по 27.06.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

По окончанию проверки составлен акт от 28.06.2013 N 10-19/34748.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, материалов камеральной проверки и возражений, представленных налогоплательщиком, налоговым органом принято решение от 07.08.2013 N 10-09/3677 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен НДПИ за март 2013 года в сумме 732.040 руб.

Основанием для начисления обществу налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие неверного определения добытого полезного ископаемого и его количества, ненадлежащего исчисления стоимости добытого полезного ископаемого.

Так, в ходе проверки инспекцией установлено что, видами деятельности общества является разведка и добыча золота на месторождении Золотом (жильная зона N 1) в Быстринском районном муниципальном образовании Камчатской области Российской Федерации в верховьях реки Малая Коимитино на основании лицензии серии ПТР N 00443 вида БЭ.

Обществом в качестве объекта налогообложения принято золото в сплаве Доре и исчислена стоимость добытого полезного ископаемого исходя из содержания химически чистого металла в сплаве Доре.

Между тем, в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что объектом обложения НДПИ является не сплав Доре, а добытая обществом золотосодержащая руда, которая является первой продукцией горнодобывающей промышленности в соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод (ОК 029-2007), принятому и введенному в действие Приказам Ростехурегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, добываемые золотосодержащие руды соответствуют коду классификатора 1323101 и относятся к рудам цветных металлов.

Таким образом, продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) добытой руды, - слитки лигатурного золота (сплав Доре), является продукцией обрабатывающей промышленности, что исключает возможность считать эту продукцию полезным ископаемым, в связи с чем НДПИ должен быть исчислен из общего количества руды, которое общество извлекло из недр, и которое не прошло весь технологический цикл извлечения полезных ископаемых (золото, серебро).

Посчитав, что решение налогового органа от 07.08.2013 N 10-09/3677 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, общество в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 14.10.013 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 07.08.2013 N 10-09/3677 утверждено и вступило в законную силу.

Полагая, что решение налогового органа от 07.08.2013 N 10-09/3677 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Камчатское золото" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа о правомерности доначисления обществу НДПИ, поскольку посчитал, что применительно к статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора добытым полезным ископаемым будет являться золотоносная руда, соответственно, налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу налог на добычу полезных ископаемых за март 2013 года в сумме 732.040 руб.

Коллегия, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества и инспекции, считает, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии серии ПТР N 00443 вид БЭ общество осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу золота на месторождении Золотом (жильная зона N 1), соответственно, в силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добычу полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, где в подпункте 13 в качестве вида добытого полезного ископаемого определены: концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее по тексту Федеральный закон N41-ФЗ) под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

При этом к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно классификации деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов, установленной Приложением А к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, добыча полезных ископаемых (код по ОКВЭД 13.20.41) включает в себя извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с последующим получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Из совокупности понятия добычи драгоценных металлов, данного Федеральным законом N 41-ФЗ, в статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, и классификации этого вида деятельности в Приложении А к ОК 029-2001 следует, что получение недропользователем золотосодержащих концентратов (полупродуктов) из добытых им золотосодержащих руд рассматривается как неотъемлемая часть указанного процесса добычи.

Таким образом, продукты переработки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, рассматриваются в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых в отличие от других металлических полезных ископаемых.

К полупродуктам, содержащим драгоценные металлы, относятся шлиховые золото и платина (шлиховой концентрат), гравитационный, флотационный, обожженный (огарок) концентраты, лигатура, сплав Доре, черновое золото, катодный металл, цинковые осадки и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы. Качество концентратов регламентируется стандартами, утвержденными в установленном порядке.

Пункт 2 статьи 20 Федерального закона N 41-ФЗ предусматривает, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж (очистку от примесей) осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов.

Согласно пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ при определении количества полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, при этом учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении полезных ископаемых определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь) комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может в себя включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции по отделению попутных компонентов и примесей; операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

В Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из стоимости" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении пункта 7 статьи 337 Налогового кодекса РФ суды должны исходить из того, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло добычу золота путем проведения буровзрывных работ.

В комплекс работ по получению золота, в числе прочего входили работы по добыче золотосодержащей руды на месторождении Золотом, а также нарезные и очистные работы.

В соответствии с планом развития горных пород по добыче и переработки минерального сырья на месторождении "Золотое" на 2013 год, утвержденным управляющим директором ООО "Интерминералс менеджмент" от 09.10.2012, корректировкой ТЭО (проекта) строительства Агинского золотодобывающего предприятия целью разработки месторождения "Золотое" является добыча и получение золота из сырьевых ресурсов в виде сплава Доре, соответствующего требованиям установленных стандартов ТУ 117-2-7-75.

Так, полученная на месторождении "Золотое" (жильная зона N 1) золотосодержащая руда для извлечения золота направлялась на Агинский ГОК на основании договора от 10.01.2013 N 2, заключенного ЗАО "Камчатское золото" с ЗАО "Камголд".

С учетом изложенного, технологический процесс по добыче сплава Доре на месторождении "Золотом" определен обществом в плане разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя, помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь), комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, в границах горного отвода на Агинском ГОК, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Таким образом, технологический цикл по добыче полезного ископаемого заканчивался получением золотосодержащего концентрата: сплава Доре, соответствующего ТУ 117-2-7-75 "Золото лигатурное", то есть после переработки минерального сырья (руды). При этом в соответствии с ГОСТ Р 52793-2007 руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, материалы техногенных месторождений и промежуточные продукты металлургического производства отнесены к содержащему драгоценный металл минеральному сырью.

Следовательно, добытым полезным ископаемым для целей налогообложения по НДПИ для общества является золото лигатурное (сплав Доре), а не золотосодержащая руда.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу, что поскольку принятой технологической схемой разработки месторождений предусмотрено доведение добытого полезного ископаемого до требований стандарта, в том числе путем измельчения, выщелачивания, грохочения и промывки, продукцией горнодобывающей промышленности для ЗАО "Камчатское золото", а, следовательно, и полезным ископаемым в целях налогообложения, являются золото лигатурное (сплав Доре).

При этом коллегия считает, что налоговым органом не представлено доказательств наличия стандартов или технических условий на золотосодержащую руду, которые инспекция считает первым добытым полезным ископаемым.

Согласно классификации деятельности по добыче руд и песков драгметаллов, установленной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 и утвержденной Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, введенной в действие с 01.03.2003, добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (подраздел CB "Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических", код 13.20.41) включает в себя извлечение драгметаллов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с последующим получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгметаллы.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, в группе 1323000 "Руды и концентраты благородных металлов" (раздел С "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров") по коду 1323100 отражены как золотосодержащие руды (код 1323101), так и золотосодержащие концентраты (коды 1323102-1323104), включая и золото лигатурное (код 1323104), то есть сплав золота с химическими элементами, состав которого установлен нормативным документом, самородное золото и шлиховое золото, сплавленное в слитки или находящееся в натуральном состоянии.

Анализ вышеприведенных норм в совокупности с ГОСТом Р 52793-2007, в котором содержащий драгметаллы концентрат определен как продукт обогащения содержащего драгметаллы минерального сырья, пригодный для переработки, в котором содержание драгметалла выше, чем в исходном сырье, а также Техническими условиями ТУ 117-2-7-75 "Золото лигатурное. Технические условия", согласно которым золото лигатурное представляет собой сплав золота с примесью других металлов (в том числе и с серебром), позволяет прийти к выводу о том, что золото лигатурное представляет собой вид добытого полезного ископаемого и, соответственно, объект обложения НДПИ, поскольку является в соответствии с положениями пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащейся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (т.е. в руде и песках, содержащих драгметаллы), первой по своему качеству соответствующей техническим условиям организации-недропользователя (ТУ 117-2-7-75); и в соответствии с положениями подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации - золотосодержащим концентратом, полученным при извлечении драгметаллов из коренного (рудного) месторождения.

Аналогичные выводы содержатся и в письме Федеральной налоговой службы от 30.08.2012 N АС-4-3/15780@, размещенном на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами", из которого следует, что данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации (письмо N 03-06-05-01/13375 от 19.04.2013), а также в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 28.10.2013 N 03-06-06-01/45607.

Доводы инспекции о том, что золотосодержащие концентраты, указанные в подпункте 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть признаны добытым полезным ископаемым только в случае производства их в результате разработки месторождения с помощью специальных добычных работ - подземного выщелачивания в соответствии с пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегией отклоняются, так как положение подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации относит золотосодержащие концентраты к видам добытого полезного ископаемого независимо от метода разработки месторождения.

Ссылка налогового органа на то, что золотосодержащая руда относится к рудам цветных металлов, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации является полезным ископаемым и объектом обложения НДПИ основан на неверном толковании норм материального права, поскольку к рудам цветных металлов относятся алюминий, медь, никель, кобальт, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, сурьма, ртуть, магний, другие цветные металлы, не предусмотренные в других группировках.

Вместе с тем, в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам полезных ископаемых отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий).

Таким образом, поскольку золотосодержащие концентраты прямо поименованы в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отнесения золотосодержащей руды к рудам цветных металлов не имеется.

С учетом изложенного, вывод налоговой инспекции, поддержанный судом первой инстанции, о том, что объектом налогообложения для заявителя является золотосодержащая руда, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм права.

Ссылка инспекции на положение заявителя об учетной политики для целей налогообложения, согласно разделу V которого добытым полезным ископаемым является золотосодержащая руда, коллегией отклоняется, поскольку принятая налогоплательщиком учетная политика не может противоречить императивным нормам налогового законодательства.

В представленной налоговой декларации за март 2013 года общество в качестве объекта налогообложения указало золотосодержащую руду, при этом, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 516.851 руб. исчислило исходя их реализации золота и серебра в сплаве Доре.

Налоговый орган, доначисляя НДПИ в размере 732.040 руб., исходил из того, что объектом налогообложения является золотосодержащая руда, реализация которой в спорном налоговом периоде отсутствовала, в связи с чем оценка стоимости добытого полезного ископаемого произведена инспекцией на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых с учетом прямых и косвенных затрат, относящихся к добыче золотосодержащей руды.

Вместе с тем, оснований для применения инспекцией способа оценки, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению коллегии, не имелось, так как в силу пункта 4 данной статьи данный способ применяется только в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

В силу пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы относительно неправомерного определения налоговым органом объекта налогообложения, коллегия соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в спорном налоговом периоде ЗАО "Камчатское Золото" на основании договора купли-продажи от 11.02.2013 N 6 реализовало ЗАО "Камголд" сплав Доре, то есть добытое полезное ископаемое, то общество правомерно оценку стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы произвело на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Налоговой инспекцией не опровергнут расчет НДПИ налогоплательщика и не представлено доказательств, что исходя из количества добытого и реализованного в спорном налоговом периоде полезного ископаемого (сплава Доре) заявителем допущена неуплата НДПИ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых за март 2013 года в сумме 732.040 руб., в связи с чем признает решение налогового органа от 07.08.2013 N 10-09/3677 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества, решение арбитражного суда от 27.03.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1.000 руб. - по апелляционной жалобе относятся на ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Согласно пункту 1 статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2014 ЗАО "Камчатское золото" на основании платежного поручении N 623 от 22.04.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2014 по делу N А24-5153/2013 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску Камчатскому от 07.08.2013 N 10-09/3677 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску Камчатскому в пользу закрытого акционерного общества "Камчатское золото" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Камчатское золото" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 623 от 22.04.2014 госпошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина