Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 07АП-4067/14

г. Томск

17 июня 2014 г.

Дело N А03-20581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии:

от истца: не явились (извещен)

от ответчика: Хотулева Е.В., доверенность от 13.02.2013

от других лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-20581/2012 (07АП-4067/14)

(судья Ю.И. Павлова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцент", г.Барнаул,

об изменении способа и порядка исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Классика" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" об обязании передать продукцию - 91,38 тонн семян льна продовольственных на общую сумму 639 660 руб. и взыскании 4 752 673 руб. 80 коп. пени.

Решением от 15.07.2013 арбитражный суд обязал ответчика передать истцу 91,38 тонны семян льна продовольственных на общую сумму 639 660 руб., взыскал 214 846 руб. 90 коп. неустойки и 52 000 руб. в возмещение судебных расходов, а также в доход федерального бюджета 11 296 руб. 94 коп. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2013 Арбитражным судом Алтайского края на принудительное исполнение решения от 15.07.2013 были выданы исполнительные листы серии АС N 005130272 - 005130274.

Определением от 31.10.2013 арбитражный суд произвел замену взыскателя по исполнительным листам серии АС N 005130272 и АС N005130273, выданным 11.09.2013 по делу N А03-20581/2012, с общества с ограниченной ответственностью Классика" на общество с ограниченной ответственностью "Акцент".

В связи с неисполнением решения суда общество с ограниченной ответственностью "Акцент" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 15.07.2013 по делу N А03-20581/2012.

Определением от 14.03.2014 суд удовлетворил заявление ООО "Акцент" изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-20581/2012 от 15.07.2013, заменил передачу обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 2254003190 ОГРН 1052201774162), г. Рубцовск 91,38 тонны семян льна продовольственных взысканием их стоимости по цене 17 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1 553 460 рублей.

Не согласившись принятым определением, ООО "Русь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что ООО "Акцент" не представил в момент рассмотрения заявления доказательств того, что у должника отсутствует возможность исполнить решение суда, судом не выяснен вопрос о наличии на складе должника семян, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об отсутствии продукции на складе ООО "Русь" в марте 2014 г.; изменение стоимости продукции, указанной в решении, не может производиться в порядке статьи 324 АПК РФ; справка ТПП Алтайского края о стоимости семян льна продовольственного указана с учетом НДС, тогда как ООО "Русь" плательщиком НДС не является.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, взыскатель в отзыве указал, что определение суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Взыскатель и другие заинтересованные лица, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст. 156 АПК РФ осуществлено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Акцент", обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, сослалось на то, что до настоящего времени судебный акт в части передачи семян льна не исполнен.

В подтверждение данного факта взыскателем представлены документы, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013, письмо о предоставлении информации по сводному исполнительному производству в отношении ООО "Русь" от 11.10.2013, постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2013, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.10.2013, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение решение суда, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, в порядке статьи 71 АПК РФ оценив доводы и доказательства сторон, установил, что решение суда от 15.07.2013 не исполнено, его исполнение явно затруднено, о чем прямо указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного должником по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд при рассмотрении заявления не установил наличие семян льна на складе должника, возможность исполнения судебного акта, отклоняется, так как, приводя указанный довод, должник не представил доказательств в его обоснование ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. На вопрос апелляционного суда о возможности представления таких доказательств, указал, что их нет.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - приказа о сроках посевов сельскохозяйственных культур от 25.04.2014, договора контрактации от 29.05.2014 отказано на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, кроме того они датированы после принятия судебного акта и не могут влиять на его законность и обоснованность, не свидетельствуют о наличии у должника необходимых семян для исполнения решения суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, основываясь на представленной заявителем справке Алтайской Торгово-промышленной палаты от 28.01.2014 N38 о средней стоимости продовольственных семян льна в размере 17 000 руб. за тонну, которая ООО "Русь" не оспорена, пришел к правильному выводу о возможности изменения способа и порядка исполнения решения от 15.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края путем замены обязанности ответчика передать обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 2254003190 ОГРН 1052201774162), г. Рубцовск 91,38 тонны семян льна продовольственных взысканием их стоимости по цене 17 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1 553 460 рублей.

Довод о том, что стоимость за тонну семян указана с НДС, отклоняется, как основанный на предположениях должника без представления соответствующих доказательств, противоречащий содержанию справки.

Довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение заявления об изменении способа исполнения судебного акта по существу направлено на изменение его содержания, учитывая, что в решении суда указано на стоимость семян льна 639 660 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе. Истец, обращаясь с иском по делу, первоначально избрал способ защиты прав в виде обязания ответчика передать определенный товар по цене, существовавшей на момент принятия решения.

Учитывая, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено по сути лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявление, исходя из цены на момент рассмотрения заявления.

Неисполнение судебного акта должником в установленном порядке не должно ставить его в преимущественное положение по отношению к взыскателю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренного частью 1 статьи 324 АПК РФ основания для удовлетворения заявления взыскателя.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует складывающейся судебной практике по данному вопросу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-20581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева