Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 09АП-14279/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-9958/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А40-144916/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области, Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года

по делу N А40-144916/13, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску ООО "Осташковское ПАТП"

(ОГРН1116913001765)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636)

о взыскании 3 156 165, 69 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. (по доверенности от 03.10.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Иск предъявлен о взыскании с Министерства финансов РФ 1 190 329, 17 рублей- убытков, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области - 2 684 143, 35 рублей- убытков (с учетом заявленного ходатайства об уточнении суммы иска, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Суд признал правильным расчет расходов, в котором использованы следующие показатели: количество проданных льготникам федерального, регионального регистра ЕСПБ в оспариваемый период (справка территориального отдела социальной защиты населения Осташковского района N 166), количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9,, тарифы на перевозку пассажиров, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области, справки ТОСЗН о распределении средств между транспортными организациями с указанием доли истца сведения о полученных компенсациях из бюджета, копии платежных поручений представлены в материалы дела.

С решением не согласились ответчики, по делу поданы две апелляционные жалобы.

По мнению Министерства социальной защиты населения Тверской области, решение содержит ссылку на утративший силу нормативный правовой акт - Постановление Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Расчет истца содержит ошибки, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты Тверской области, за счет казны Тверской области не могло быть взыскано более 1 360 652,86 руб..

Министерство финансов Российской Федерации просит принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, из Постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па можно прийти к выводу, что Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Судом не учтено, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12 по иску транспортной организации города Самара количество поездок гражданина льготной категории в месяц не превышает 50 в месяц на всех видах транспорта.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 26 февраля 2014 года и удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в муниципальном образовании " Городское поселение г. Осташков" Тверской области. Истец является единственным перевозчиком, осуществляющим перевозку пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено материалами дела (Справка Администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 3.09.13 N 1316, л.д. 83)

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.199 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" сформирован федеральный регистр получателей социальной помощи, в который вошли все категории льготников, льготы по оплате проезда которых заменена на денежные выплаты из федерального бюджета.

К исключительным полномочиям субъектов РФ отнесены меры социальной поддержки репрессированных лиц, тружеников тыла и ветеранов труда, а также семей, имеющих детей. В Тверской области это также ветераны труда Тверской области и дети-сироты. Правомерность предоставления льгот истцом со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты, судом проверена.

Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.

В 2012 году предприятие истца осуществляло перевозки отдельных категорий граждан на основании постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", договоров N 1 от 11.01.2010, N 8/12 от 01.01.2012, 9/12 от 01.01.2012 года. Копии договоров представлены в материалы дела (т1 л.д. 16-23). Стоимость билетов, размеры тарифов на поездки в оспариваемый период подтверждены нормативными правовыми актами Администрации Тверской области, Приказами Региональной энергетической комиссии, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 84-85).

В оспариваемый период на территории муниципального района единый общегражданский проездной билет на все виды транспорта, включая право на проезд по городским и пригородным маршрутам, отсутствовал, что не оспаривалось сторонами, доказательств обратного не представлено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно принял ко взысканию расчет, выполненный на основании данных Росстата о количестве поездок 50 месяц, что в свою очередь опровергает, в том числе, и довод апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о не учете судом первой инстанции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г. N 7573/12.

Утверждение Министерства социальной защиты Тверской области об ошибках в расчете не принимается судебной коллегией, поскольку истец в своем расчете правомерно распределил полученные денежные средства, исходя из удельного веса ЕСПБ, выданных льготникам федерального и регионального регистра среди всех реализованных ЕСПБ, в процентах 0,3 и 0,7.

Действительно, нормативный правовой акт - Постановление Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации" утратил силу.

Однако отмена указанного постановления органа исполнительной власти не влияет на обязательства публично-правовых образований, вытекающие из закона.

Как неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд РФ, поскольку право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы, и не вправе отказаться от этой обязанности. При определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 25.07.2011 г. N 5481/11 и др.).

В этой связи утверждение Министерства Финансов Российской Федерации о том, что меры социальной поддержки федеральной категории льготников приняла на себя Тверская область, отклоняется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял ко взысканию расчет расходов, в котором использованы следующие показатели: количество проданных льготникам федерального, регионального регистра ЕСПБ в оспариваемый период (справка территориального отдела социальной защиты населения Осташковского района N 166), количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9,, тарифы на перевозку пассажиров, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области, справки ТОСЗН о распределении средств между транспортными организациями с указанием доли истца сведения о полученных компенсациях из бюджета, копии платежных поручений представлены в материалы дела.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по делу N А40- 144916/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева