Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 07АП-4583/13

г. Томск

19 июня 2014 г.

Дело N А03-1013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проходы Олега Ивановича (07АП-4583/13(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу N А03-1013/2013 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу (ИНН 222200123756; ОГРН 30422233220097)

о взыскании 24 913 061 руб. 64 коп.,

встречному иску индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании недействительными пунктов 11.3 и 5.3 договора N 02.01-12/0248 об овердрафтном кредите от 17.04.2012, взыскании 253 286 руб. 26 коп.тер А 1 и здание закусочной литер Б Б1, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68-Б

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу (далее - ответчик, ИП Прохода О.И.) о взыскании 24 825 417 руб. 08 коп. по договору N 02.01-12/0248 об овердрафтном кредите от 17.04.2012, включая 24 531 506 руб. 15 коп. просроченной ссудной задолженности, 293 904 руб. 76 коп. неустойки по кредиту, 6 руб. 26 коп. неустойки за просрочку платы за выдачу кредита.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 о принятии обеспечительных мер судом наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу, в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику, где бы они не находились, в пределах сумму 24 531 506 руб. 15 коп.

Определением суда от 22.03.2013 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий договора N 02.01-12/0248 от 17.042012 в части установления платы за рассмотрение кредитной заявки, в части установления платы за открытие лимита овердрафтного кредита в размере 0,09% от сумму лимита овердрафтного кредита,

Решением арбитражного суда от 26.04.2013 первоначальный и встречный иск удовлетворены: признаны недействительными пункты 5.3, 11.3 договора N 02.01-12/0248 об овердрафтном кредите от 17.04.2012; с индивидуального предпринимателя Прохода ОИ. взыскано 24 659 775 руб. 38 коп., включая 23 874117 руб. 44 коп. просроченной ссудной задолженности и 785 657 руб. 94 коп. неустойки, 143 197 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине, а также в ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскано 368 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 по делу N А03-1013/2013 оставлено без изменения.

10.12.2013 индивидуальный предприниматель Прохода О.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.02.2013 по делу N А03-1013/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 заявление ИП Прохода О.И. удовлетворено, обеспечительные меры по делу N А03-1013/2013 в виде наложения ареста на имущество ИП Прохода О.И., в том числе товары в обороте, принадлежащие ответчику, где бы они не находились, в пределах суммы 24 531 506 руб. 15 коп., отменены по основаниям, указанным предпринимателем в заявлении.

25.02.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, являясь взыскателем по делу N А03-1013/2013, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по новым обстоятельствам, в котором в качестве основания ссылается на отмену Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2014 по делу N А02-598/2013 определения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2013 по делу N А02-598/2013, и принятии решения об отказе в удовлетворении мирового соглашения и направления дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу N А03-1013/2013 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул удовлетворено, определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по делу N А03-1013/2013 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 07.02.2013 по делу N А03-1013/2013 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу, в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику, где бы они не находились, в пределах суммы 24 531 506 руб. 15 коп. отменено, также принято решение о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича об отмене обеспечительных мер рассмотреть в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу N А03-1013/2013 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 07.02.2013 по делу N А03-1013/2013 в виде наложения ареста на имущество ИП Прохода О.И., в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику, где бы они не находились, в пределах суммы 24 531 506 руб. 15 коп., отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.03.2014, ИП Прохода О.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять оп делу новое решение об удовлетворении требований ИП Прохода О.И.. По мнению подателя жалобы, определение является незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отмены обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 по делу N А03-1013/2013 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу, в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику где бы они не находились в пределах суммы 24 531 506 руб. 15 коп., должником - предпринимателем приведено вынесение определения Арбитражным судом Республики Алтай от 27.11.2013 по делу N А02-598/2013.

Вместе с тем, постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2014 по делу N А02-598/2013 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2013 по делу N А02-598/2013 было отменено, и принято решение об отказе в удовлетворении мирового соглашения и направлении дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем - должником обстоятельства, при которых судебный акт по делу N А03-1013/2013, по которому были удовлетворены требования ОАО "Сбербанк" в лице Алтайского отделения N 8644 к индивидуальному предпринимателю Прохода О.И. и взыскано 24 659 775 руб. 38 коп., и исполнение которого было обеспечено определением суда от 07.02.2013 в виде наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, не подлежали исполнению ввиду утверждения между кредиторами, включая ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 и должником мирового соглашения, предусматривающего рассрочку уплаты взысканной решением суда по делу N А03-1013/2013 денежной суммы, в настоящее время отпали.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Так как дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича направлено в Арбитражный суд Республики Алтай на новое рассмотрение, обеспечительные меры, принятые в рамках принятого решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 по делу N А03-1013/2013, вступившего в законную силу, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, в том числе в рамках принятого Арбитражным судом Республики Алтай дела N А02-598/2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохода О.И.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 по делу N А03-1013/2013, арбитражный суд не нашел.

У суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу N А03-1013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева А.Л. Полосин