Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 17АП-11831/10

г. Пермь

18 июня 2014 г.

Дело N А50-27830/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Ленд"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2014 года

об отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по заявлению; об отложении судебного заседания,

вынесенное в рамках дела N А50-27830/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕРИДИАН-П" (ОГРН 1025900893171, ИНН 5904039410)

установил:

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Ленд" 06.06.2014 обратилось с двумя апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по заявлению, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы о поступлении жалобы нарочным.

Указанные жалобы судом апелляционной инстанции рассматриваются, как единая апелляционная жалоба (вх. N 11831/2010 (8)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014, в связи с тем, что по результатам рассмотрения вышеназванных ходатайств судом первой инстанции вынесено один судебный акт.

В суд апелляционной инстанции указанная жалоба поступила 16.06.2014, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статей 149 и 151 АПК РФ не предусматривают право на обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по заявлению, поскольку обжалованию подлежат только судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по заявлению.

Кроме того, определение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы апеллянта, указанные в жалобе, могут быть заявлены им при оспаривании судебного акта, принятого по существу обособленного спора.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Ленд".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова