Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 18АП-4425/14

г. Челябинск

16 июня 2014 г.

Дело N А07-21331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Толкунова В.М. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 г. по делу N А07-21331/2013 (судья Давлеткулова Г.А.),

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (далее - ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ, Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 30.08.2013 по устранению выявленных при проведении плановой проверки нарушений требований лесного законодательства, проведенной на основании распоряжения (приказа) Минлесхоза РБ от 18.07.2013 N 142.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2014) заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что установленный законом срок проведения плановой выездной проверки, в данном случае не нарушен и составляет 36 часов 44 минуты. Расчет времени, представленный Минлесхозом РБ произведен с учетом накладки времени, затраченного на проверку по актам осмотра территории, в то время, как расчет времени проведения выездной проверки, представленный ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" ошибочно основан на суммировании затраченного времени по всем актам осмотра территории.

Соответственно, не является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии грубых нарушений действующего законодательства, допущенных Министерством в части срока проведения проверки.

Также Министерство возражает против вывода суда о том, что при проведении проверки грубо нарушены требования закона - в части проведения проверки в кварталах, которые не указаны в распоряжении о проведении проверки. Согласно п. 9 распоряжения от 18.07.2013 N 142 предусмотрено проведение проверки прилегающих к лесосекам территорий, в результате чего установлены факты незаконного использования обществом участков леса под переработку древесины, не предоставленных ему в аренду.

До начала судебного заседания ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" зарегистрировано налоговым органом 24.09.2008 за номером 1080277010725.

На основании Распоряжения (приказа) заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Башкортостан от 18.07.2013 N 142 в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" проведена выездная плановая проверка лесных участков, находящихся в аренде у заявителя. Срок проверки указан с 05.08.2013 по 30.08.2013, в количестве 50 рабочих часов (т. 1 л.д. 59-62).

Проверке подлежали:

- Абзелиловское лесничество (по договору аренды лесного участка N 32 от 11.09.2009, peг. N 02-04-07/002/2010-368), кварталы N N 21, 22, 23, 25. 30-32, 34, 40. 41, 42. 48, 49, 55, 56, 61-63, 67-69, 70, 71, 76-79, 80, 92-96 Кусимовского участкового лесничества; кварталы NN 3, 4, 20-24, 33, 45, 70, 71, 76, 37, 53, 87-91 Хамитовского участкового лесничества; кварталы NN23, 24, 38, 65, 66, 115, 118, 37, 39, 50, 60, 70, 80 Бурангуловского участкового лесничества; кварталы NN 23, 25, 34, 35, 50, 55, 48, 49,56-58, 69 Казмашевского участкового лесничества.

- Авзянское лесничество (по договору аренды лесного участка N 09 от 21.12.2009 peг. N 02-04-07/045/2010-107), кварталы N N 12, 14-21, 30-41, 54,55, 59-64, 73, 74, 77-82, 88, 95-97, 107, 137-140, 157 Кагинского участкового лесничества; кварталы N N 45, 49-57, 71-80, 83-85, 87-94, 96, 97,113-116, 129-140, 145, 146, 156-157, 165-180,185-191, 194-197, 213-221, 231-239, 254-262 Узянского участкового лесничества.

- Белорецкое лесничество:

- (по договору аренды лесного участка N 31 от 11.09.2009 peг. N 02-04-07/039/2009-302), кварталы N N 43, 159 Журавлинского участкового лесничества; кварталы NN 3-10, 13, 14. 17, 18, 21, 23-25, 27-29, 38-40, 43-46, 54, 57- 59, 61, 68,71, 73, 74, 80, 81, 84, 94, 97, 98, 100, 107-110, 113, 122-126, 128, 129. 132, 138, 147-150, 152, 155, 164, 165, 166, 167, 169, 183 Белорецкого участкового лесничества; кварталы NN 1-7, 21 Ишлинского участкового лесничества; кварталы NN165-167, 154, 160 Серменевского участкового лесничества, кварталы NN4, 12, 19, 28, 35, 38, 63, 73, 85, 86 Сосновского участкового лесничество; кварталы NN47, 48, 49 Абзаковского участкового лесничества.

- (по договору аренды лесного участка N 06 от 21.12.2009 peг. N 02-04-07/045/2010-329), кварталы N 3,4,10,13,14,20,28,30,112,113,114,172,173,174, 176, 177, 181,182,183,184 Серменевского участкового лесничества, кварталы N N 3,22,30.ю78,80,82,83,89,94.97,102,110 Сосновского участкового лесничества; кварталы N N 5-9,11,15-18,37,38,55-57 Абзаковского участкового лесничества; кварталы N N 35-52,55-60,63-67,174,175,183,185-187, 207 Журавлинского участкового лесничества.

- Бурзянское лесничество:

- (по договору аренды лесного участка N 05 от 21.12.2009 peг. N 02-04-68/005/2010-329), кварталы N N 3-10, 17, 18, 22, 23, 24, 27, 47, 58, 59, 77, 108, 111, 114, 115, 119, 120 Бельского участкового лесничества; квартала N N 12, 13, 33, 34, 37, 43, 61, 63, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 91, 92, 93, 98, 100, 101, 103, 104,105 Южно-Узянского участкового лесничества.

- Тирлянское лесничество:

- (по договору аренды лесного участка N 30 от 11.09.2009 peг. N 02-04-07/045/2010) кварталы NN 11, 13, 15, 20, 21, 25, 36, 43, 48, 50, 51, 52, 54, 62, 67, 70, 71, 72, 73 Аршинского участкового лесничества; кварталы NN 10, 18, 19, 21, 22, 23, 29, 41, 44, 55, 56, 57, 62, 73, 80, 93, 98, 112, 113, 114, 115, 119, 120 Тирлянского участкового лесничества; кварталы NN 76, 77, 88, 89, 95, 98 Верхне-Бельского участкового лесничества.

- (по договору аренды лесного участка N 03 от 21.12.2009 peг. N 02-04-07/045/2010-109), кварталы N N 6, 16, 17, 26, 34, 37, 40, 46, 47 Аршинского участкового лесничества; кварталы NN 6, 7, 13, 14, 24, 28, 51, 52, 68, 69 Тирлянского участкового лесничества: кварталы NN 74, 75, 79, 86, 97 Верхне-Бельского участкового лесничества.

Как указано в Распоряжении о проведении выездной плановой проверке, указанная проверка проводилась с целью обеспечения соблюдения лесного законодательства, также осуществления контроля за полнотой и качеством выполнения условий договоров аренды лесных участков и проектов освоения лесов, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок Минлесхоза РБ (п. 5 Распоряжения).

В качестве задач настоящей проверки определены: оценка соответствия обязательным требованиям лесного законодательства на арендованных лесных участках деятельности лесопользователя утвержденным проектам освоения лесов и нормативно-правовым актам в сфере лесных отношений, также по организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины.

Согласно п. 9 Распоряжения, в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотреть документы, относящиеся к предмету проверки, провести проверку выполнения условий договоров аренды лесных участков и проектов освоения лесов к ним, провести обследование территорий арендованных лесных участков согласно договоров аренды и проектов освоения лесов, указанных в пункте 2 данного распоряжения, установить достоверность отчетных данных фактическим объемам выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов, провести проверку качества проведенных мероприятий, состояния лесосек и прилегающих к ним территорий, также рассмотреть документы и провести обследование территории по пункту приема и отгрузки древесины.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2013 N 1 и выдано предписание по устранению выявленных при проведении плановой проверки нарушений требований лесного законодательства от 30.08.2013.

Не согласившись с указанным предписанием ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого предписания Министерства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу пункта 4.4 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 285 должностные лица Министерства, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), федеральный государственный пожарный надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право составлять по результатам проверок соблюдения законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 2) (далее - Федеральный закона N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом к грубому нарушению относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 13 (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства) указанного Федерального закона. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и соответствует материалам дела, проверка в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" проводилась в период с 05.08.2013 по 30.08.2013, что составляет 19 рабочих дней. Из представленного расчета затраченного времени на осмотр территорий, составленного на основании актов, продолжительность осмотра территорий составила 57 часов 53 минуты. Вместе с тем, с учетом продолжительности рабочих дней всего период проведения проверки, срок проведения проверки составил 152 часа (19 рабочих дней х 8-часовой рабочий день). Данный метод расчета исходя из продолжительности рабочих дней всего периода проведения проверки признается судом апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона N 294-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное Министерством в настоящем случае нарушение срока проведения проверки является грубым нарушением, влекущим недействительность ее результатов. Довод апелляционной жалобы, что срок проведения плановой выездной проверки не нарушен и составляет 36 часов 44 минуты, подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о факте проведения заинтересованным лицом проверки лесных участков (кварталов), не включенных распоряжением от 18.07.2013 N 142 в число проверяемых объектов ООО "ЛПК "СЕЛЕНА".

Судом первой инстанции на основании исследования распоряжения о проведении проверки и акта проверки установлено, что проверка проведена с нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ, так как приказ либо распоряжение о проведении проверки в отношении участков - квартал N 74 Сосновского участкового лесничества и квартал N 130 Хамитовского участкового лесничества, не выносилось.

Вместе с тем, согласно акту проверки N 1 от 30.08.2013 Министерством проведена проверка данных кварталов ( п.8 на стр. 6 акта проверки, абз. 5 на стр. 16 акта проверки).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки установлены факты незаконного использования обществом участков леса под переработку древесины, не предоставленных ему в аренду, и проверка данных участков не нарушает требования закона, поскольку п. 9 распоряжения о проведении проверки от 18.07.2013 N 142 предусмотрено проведение проверки прилегающих к лесосекам территорий, подлежит отклонению, поскольку в п. 9 указанного распоряжения в качестве мероприятий по контролю включено проведение обследования территорий арендованных лесных участков, согласно договоров аренды и проектов освоения лесов, указанных в п. 2 данного распоряжения. Таким образом, проверке подлежали лесосеки и прилегающие к ним территории только в границах проверяемых кварталов (лесных участков).

С учетом перечисленных грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ, допущенных Минлесхозом РБ при проведении проверки и влекущих недействительность результатов проверки, изложенных в акте проверки N 1 от 30.08.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии обжалуемого предписания Министерства от 30.08.2013 требованиям закона и наличия оснований для признания его недействительным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 г. по делу N А07-21331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

В.М.Толкунов М.Б.Малышев