Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 15АП-7515/14

город Ростов-на-Дону

16 июня 2014 г.

дело N А53-681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АзовДомСтрой": представителя Штанько Алексея Константиновича по ордеру от 10.06.2014 N 855,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу N А53-681/2014

принятое в составе судьи Пименова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АзовДомСтрой"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АзовДомСтрой" (далее - ООО "АзовДомСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РСГСН Ростовской области, служба, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 N 130100 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в опубликовании проектной декларации, содержащей недостоверные сведения. Вместе с тем, административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в недопущении представителя общества на составление протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 14.04.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение вручено жене директора общества Головневой И.Н., что является надлежащим извещением. Явившийся на составление протокола представитель общества Семиногин Д.В. не имел надлежащей доверенности на представление интересов ООО "АзовДомСтрой" при рассмотрении дела об административном правонарушении. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в настоящем случае не подлежит применению. Административный орган ссылается на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившееся в неподписании протокола судебного заседания от 26.03.2014.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "АзовДомСтрой" является застройщиком двух пятиквартирных и одного четырёхквартирного домов, расположенных по адресу: ул. Луначарского 31, с. Головатовка Ростовской области.

Службой 05.11.2013 проведена проверка проектной декларации общества на строительство указанных многоквартирных домов, опубликованной 01.08.2013 в газете "Азовская неделя", в ходе которой было установлено:

- в пункте 1 раздела 1 указано место нахождения застройщика: ул. Московская, 19, г. Азов Ростовской области, а в строке 3 титульного листа отчётности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2013 года указан адрес: ул. Советская, 76, кв. 7, с. Кагальник Ростовской области;

- в пункте 3 раздела 1 отсутствуют данные о проценте голосов учредителя застройщика;

- в пункте 1 раздела 2 отсутствует информация об этапах реализации проекта строительства;

- в разделе 3 раздела 2 не указана информация о собственнике земельного участка, о кадастровом номере, площади земельного участка и об элементах благоустройства;

- в пункте 5 раздела 2 указано, что общая площадь жилых зданий 364 кв.м., всего 19 однокомнатных квартир, что не соответствует разрешению на строительство от 25.07.2013 N RU61501000-145, от 25.07.2013 N RU61501000-146, от 25.07.2013 N RU61501000-147;

- отсутствует информация о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства; о мерах по добровольному страхованию застройщиком возможных финансовых и прочих рисков при осуществлении проекта строительства; об органе уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию; о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.

По результатам проверки 16.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 139100, по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя службы 25.12.2013 вынесено постановление N 139100 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что постановление службы от 25.12.2013 N 139100 является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Часть 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных. правонарушениях устанавливает административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в неё изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в неё изменений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.

Согласно частям 4, 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Изменения, указанные в части 4 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения застройщика, а также о режиме его работы; об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию: о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; о правах застройщика на земельный участок, в том числе о реквизитах правоустанавливающего документа на земельный участок, о собственнике земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка), о кадастровом номере и площади земельного участка, предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, об элементах благоустройства; о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства; о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию; о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков; о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; о перечне организаций, осуществляющих основные строительно-монтажные и другие работы (подрядчиков); о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору; об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.

За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в опубликовании в средствах массовой информации, включая Интернет, либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "АзовДомСтрой" является застройщиком, осуществляет строительство двух пятиквартирных и одного четырёхквартирного домов, расположенных по адресу: ул. Луначарского 31, с. Головатовка Ростовской области, с привлечением денежных средств физических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве жилья.

По результатам проверки административным органом установлено, что в проектной декларации, опубликованной в газете "Азовская неделя" от 01.08.2013 N 31, отсутствует следующая информация: о проценте голосов учредителя застройщика; об этапах реализации проекта строительства; о собственнике земельного участке, о его кадастровом номере, площади и об элементах благоустройства; о местоположении строящегося многоквартирного жилого дома; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства; о мерах по добровольному страхованию застройщиком возможных финансовых и прочих рисков при осуществлении проекта строительства; об органе уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию; о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.

Также установлено, что в опубликованной проектной декларации указана недостоверная информация о месте нахождения застройщика, информация об общей площади жилых зданий и количестве квартир не соответствует разрешениям на строительство.

В газете Азовская неделя N 49 от 05.12.2013 обществом опубликованы дополнения проектной декларации от 01.08.2013: об этапах строительства; о собственнике земельного участка и кадастровом номере и площади земельного участка, об элементах благоустройства; о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона N 214-ФЗ не содержат обязанности указывать юридический адрес застройщика.

Из материалов дела усматривается, что в проектной декларации обществом указан адрес застройщика: Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, 19.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения об изменении адреса: Ростовская область, с. Кагальник, ул.Советская, 76 кв. 7, на адрес: Ростовская область, г.Азов, ул.Московская, 19, в реестр внесены 05.12.2013. Таким образом, на момент опубликования проектной декларации юридическим адресом общества являлся адрес: Ростовская область, с. Кагальник, ул.Советская, 76 кв. 7.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности также послужил вывод административного органа о неопубликовании в проектной документации данных о проценте голосов учредителя застройщика.

Общество с ограниченной ответственностью "АзовСтройДом" в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано 06.05.2013, единственным участником общества является Головнев А.Н.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Понятие процента голосов в органе управления юридического лица к таким обществам не применимы.

Следовательно, нарушения пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ обществом не допущено.

Отсутствие в проектной декларации информации об этапах реализации проекта строительства; о собственнике земельного участка, о кадастровом номере, площади земельного участка и об элементах благоустройства; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства; о мерах по добровольному страхованию застройщиком возможных финансовых и прочих рисков при осуществлении проекта строительства; об органе уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию; о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров, а также несоответствие общей площади жилых зданий разрешению на строительство, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении службой порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и недопущении представителя к процедуре составления протокола.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление о времени месте составления протокола административным органом было направлено обществу посредством почтовой связи по двум адресам: указанному в публикации в качестве почтового адреса - г. Азов, ул. Московская, 19, и месту регистрации общества (на указанную дату) - с. Кагальник, ул. Советская, д.76, кв.7. Извещение, направленное по адресу с. Кагальник, ул. Советская, д.76, кв.7 получено 16.11.2013 женой директора общества - Головневой И.П. (т.1 л.д. 53).

Следовательно, РСГСН Ростовской области предпринимались необходимые меры по извещению заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Общество, в свою очередь, должно было обеспечить надлежащий прием корреспонденции по адресу регистрации.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у службы имелись доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте, дате и времени составления протокола, а именно, уведомление о вручении почтовой корреспонденции N 34405068005443.

Кроме того, на составление протокола явился представитель общества Семиногин Д.В. на основании доверенности от 25.06.2013. Следовательно, руководителю общества было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что недопуск данного представителя и составление протокола является существенным процессуальным нарушением.

В абзаце 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, в соответствии с которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как усматривается из материалов дела, для участия в составлении протокола об административном правонарушении в службу явился Семиногин Д.В., действующий от имени ООО "АзовДомСтрой" по доверенности от 25.06.2013 (т. 1 л.д. 45). Согласно указанной доверенности Семиногину Д.В. предоставлено право представлять интересы общества, в том числе во всех государственных учреждениях, общественных и коммерческих организациях в Российской Федерации, в том числе в налоговых инспекциях, банках и иных кредитных организациях, с правом подписания договоров, подачи любых документов (заявлений, запросов, уведомлений и т.д.), а также с правом получения ответов на запросы, информационных писем и иных документов, расписываться в получении данных документов от лица общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило для представления своих интересов представителя по доверенности. Не допустив данного представителя к участию в деле и составив протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, административный орган фактически лишил общество предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на защиту. В результате общество было лишено права на представление возражений по существу вменяемых ему правонарушений, а также доказательств в обоснование своей позиции. Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение прав и законных интересов общества.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанное нарушение является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление службы о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции указано на нарушение службой при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, в силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившееся в неподписании протокола судебного заседания от 26.03.2014, судебной коллегией отклоняются.

Административный орган указывает, что на момент ознакомления 18.04.2014 с протоколом судебного заседания от 26.03.2014 последний не содержал подписи судьи.

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 26.03.2014 на момент его поступления в суд апелляционной инстанции содержит подписи председательствующего судьи и лица, ведущего протокол судебного заседания. Если на момент ознакомления с протоколом судебного заседания последний не содержал подписи судьи, этот недочет по пункту 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ мог вести к последствиям, предусмотренным частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела, сформированных в суде первой инстанции и представленных апелляционному суду при поступлении апелляционной жалобы, имеется протокол судебного заседания от 26.03.2014, подписанный судьей, оснований, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу N А53-681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко