Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 11АП-5584/14

г. Самара

17 июня 2014 г.

Дело N А55-29043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца - Берестнев Д.П. (доверенность от 10.12.2013),

от ответчика - Петухов В.В. (доверенность от 25.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем - Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года по делу N А55-29043/2013 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛК Магистраль" (ОГРН 1126318000610, ИНН 6318198674), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем - Самара" (ОГРН 1116319010554, ИНН 6319157060), г. Самара,

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛК Магистраль" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем - Самара" (далее - ответчик), о взыскании 491 757 руб., в том числе 392 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору транспортной экспедиции, 99 757 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "СЛК Магистраль" (экспедитором), и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" (клиентом), заключен договор N 41 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1.2. договора, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе.

Пунктом 3.1. договора транспортной экспедиции N 41 от 01 января 2013 года предусмотрено, что оплата производится на основании счетов экспедитора, счетов-фактур, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных. Срок оплаты 10 банковских дней с момента получения указанных документов.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг по организации перевозки груза производится по тарифам, определенным в заявке, которая является обязательным приложением к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период март-апрель 2013 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 392 000 руб. и выставил к оплате соответствующие счета.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами приемки услуг на общую сумму 392 000 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 06.02.2012 г. по 19.08.2013 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 19 августа 2013 г. составляет 392 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в деле экспедиторских документов, предусмотренных пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, а также на отсутствие поручений экспедитора, предусмотренных пунктом 1.2 договора, и товарно-транспортных накладных, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" утверждены формы поручения экспедитору, экспедиторской расписки, складской расписки.

В обоснование заявленных требований истцом в дело представлены подписанные сторонами договоры-заявки на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом, в которых ответчик указан в качестве заказчика, а истец - исполнителя, договоры-заявки, в которых истец, в свою очередь, выступая в качестве заказчика, поручал осуществление перевозки третьим лицам.

Подписанные сторонами акты приемки услуг содержат сведения о маршруте, дате перевозки, о номере автомобиля, сведения о водителе, которые соответствуют сведениям, указанным в договорах-заявках.

Номер, дата и сумма, указанные в актах приемки услуг отражены в подписанном ответчиком акте сверки.

В бланке договоров-заявок указано, что заявка имеет силу договора на разовую перевозку, при этом в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель" указаны только имена и телефоны контактных лиц.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда первой инстанции, грузоотправителем и грузополучателем всех грузов являлся ответчик.

Судом первой инстанции установлено, что форма документов, используемых сторонами, не соответствует форме, утвержденной приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23, однако, как правильно указано судом первой инстанции, это не свидетельствует о недействительности указанных документов.

Согласно пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554) для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору; оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест; поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неправильное оформление ответчиком поручения экспедитору само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг и для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что подписание ответчиком актов приемки услуг свидетельствует об отсутствии претензий ответчика по качеству и стоимости оказанных услуг, а также свидетельствует, что все документы, предусмотренные пунктом 3.1 договора, ответчиком получены.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2013 N N 41 и факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, сам факт оказания услуг ответчик не оспаривает, тогда как доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, учитывая, что в деле отсутствуют сведения о том, что в период с февраля по апрель 2013 года сторонами был заключен другой договор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 392 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 757 руб. за период с 25.03.2013 по 17.12.2013, с учетом даты подписания актов, суммы актов и установленного пунктом 3.1 срока оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Проверив расчет истца и признав его обоснованным, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждена договором об оказании юридических услуг и платежным поручением.

Установив, что факт несения расходов подтвержден документально, учитывая, что ответчик возражений относительно размера расходов на представителя истца не заявил, доказательств их чрезмерности не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года по делу N А55-29043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов