Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 15АП-7976/14

город Ростов-на-Дону

19 июня 2014 г.

дело N А32-36317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности - Шугуров Д.В.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Карпухин А.Г., представитель по доверенности - Першин И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014

по делу N А32-36317/2013, принятое судьей А.А. Чесноковым, по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - ФГУП "Почта России"; унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без достаточных на оснований, а ФГУП "Почта России" приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, а доводы заявителя о том, что им были предприняты все возможные меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений, признаны судом первой инстанции несостоятельными

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению унитарного предприятия назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного правонарушения, а также вина заявителя в форме неосторожности отсутствует, так как ФГУП "Почта России" самонадеянно не рассчитывало на предотвращение вредных последствий в виде бесконтрольного выпуска иностранных товаров в свободное обращение, а наоборот приняло зависящие меры по соблюдению установленного таможенного порядка.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указывает на законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Краснодарского края решения и определяет наличие существенной угрозы правоотношениям в действиях унитарного предприятия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Краснодарской таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в рамках таможенного контроля был направлен запрос N 42.1-03/0395 в адрес УФПС Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России" с целью установления факта таможенного оформления международного почтового отправления N RA596146105CN поступившего из Китая в адрес гражданки Кашкареевой Татьяны.

05.08.2013 в Прикубанский таможенный пост поступило письмо УФПС Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России" от 25.07.2013 N 30.1.3.1-04/4008 согласно которому международное почтовое отправление N RA596146105CN выдано 18.06.2013 в ОПС "Лабинск 352500" без разрешения таможенного органа.

В Прикубанском таможенном посту имеется уведомление N 10129051/090612/0006365 на котором проставлена запись "Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Белореченский таможенный пост" ЗАПРЕЩЕНА!".

Перемещение указанного международного оправления осуществляло ФГУП "Почта России", г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37. Согласно требованиям ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза "Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном законодательством Таможенного союза".

Частью 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено "Международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа".

Усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившихся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, 05.08.2013 должностным лицом таможенного орган было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-661/2013 в отношении ФГУП "Почта России" по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.10.2013 должностным лицом таможенного органа в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного, составлен протокол об административном правонарушении.

16.10.2013 таможней было вынесено постановление N 10309000-661/2013, согласно которому ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со статьей 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Из материалов дела об административном правонарушении, из протокола об административном правонарушении следует, что ФГУП "Почта России" выдало международное таможенное отправление, находящееся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

ФГУП "Почта России" не оспаривается факт выдачи без разрешения таможни международного почтового отправления.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ФГУП "Почта России", как орган почтовой связи, получающий международные почтовые отправления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на выдачу находящихся под таможенным контролем международных почтовых отправлений без разрешения таможенного органа, предприятие не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Наличие вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины предприятия в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

ФГУП "Почта России" является органом почтовой связи, на профессиональном уровне занимающимся оформлением и выдачей международных почтовых отправлений.

Предприятию было известно о возложенной на него обязанности по выдаче МПО только на основании разрешения таможенного органа и об установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за неисполнение этой обязанности.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Судебная коллегия, оценив все имеющиеся в деле материалы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к правонарушению по настоящему делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное учреждением правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим ответственность обстоятельством.

Следовательно, таможенный орган правомерно назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 по делу N А32-36317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова