Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 08АП-2387/14

город Омск

16 июня 2014 г.

Дело N А46-13162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2387/2014, 08АП-2388/2014) Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье", сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2014 года по делу N А46-13162/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье" (ОГРН 1035504008671, ИНН 5503072586) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский" (ОГРН 1035577000172, ИНН5540006180) об обязании предоставить документы и взыскании 195 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье" - представитель Подворная В.В. (паспорт, по доверенности N 02 от 14.05.2014), представитель Азовский С.Б. (паспорт, по доверенности от 05.05.2014),

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" - представитель Севрюков В.В. (паспорт, по доверенности от 27.09.2013);

установил:

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье" (далее - Ревсоюз "Прииртышье", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский" (далее - СПК "Славянский", ответчик, Кооператив) об обязании ответчика предоставить документы согласно установленного и доведенного до кооператива срока, согласованного с кооперативом для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год - в ноябре 2013 года, за 2013 год - в феврале 2014 года и взыскании 195 000 руб. 00 коп. членских взносов за указанные годы.

Решением от 06.02.2014 по делу N А46-13162/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования - Ревсоюз "Прииртышье" удовлетворил частично, обязав СПК "Славянский" предоставить Ревсоюзу "Прииртышье" документы необходимые для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год. С СПК "Славянский" в пользу Ревсоюза "Прииртышье" взыскано 97 500 руб. 00 коп. членских взносов за 2012 год, а также 7 900 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части арбитражным судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ревсоюз "Прииртышье" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить документы необходимые для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, а также о взыскании с ответчика 97 500 руб. 00 коп. членских взносов за 2013 год отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Ревсоюз "Прииртышье" указывает, что ответчик в нарушение статей 31, 33 Закона "О сельскохозяйственной кооперации", пункта 3.4 Устава Ревсоюза "Прииртышье" уклоняется от проведения обязательной ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2012 и 2013 годы, а также не производит оплату членских взносов за указанные периоды.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе Ревсоюза "Прииртышье", согласно которым истец отмечает, что участие СПК "Славянский" в годовом общем собрании Ревсоюза "Прииртышье", голосование кооператива по всем предложенным наблюдательным советам вопросам "за" свидетельствует о том, что все планы: срок ревизионной проверки, членский взнос, перечень документов к проверке были доведены до ответчика и приняты им.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 15.05.2014, в материалы дела от Саморегулируемой организации ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов "Российский союз "Чаянов" (СРО Россоюз "Чаянов") поступило письмо N 14-08 от 30.04.2014 с приложением решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 по делу N А55-37016/2009.

Принимая во внимание, что Саморегулируемая организация ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов "Российский союз "Чаянов" (СРО Россоюз "Чаянов") не является участником спорного правоотношения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным названные дополнительные доказательства к материалам дела не приобщать и не оценивать.

В апелляционной жалобе СПК "Славянский" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, СПК "Славянский" указывает на то, что ни в 2012, ни в 2013 годах Ревсоюзом "Прииртышье" ответчику никаких услуг не предоставлялось, ревизии не проводились, соглашений на оказание ревизионных услуг не заключалось, счета на оплату услуг не предъявлялись. Настаивает на том, что уведомлений о предстоящих ревизионных проверках СПК "Славянский" не получал, работники Ревсоюза "Прииртышье" с целью проведения проверки в СПК "Славянский" не обращались, график проведения проверок до кооператива не доводился, в место проведения проверки ревизоры не выезжали. Отмечает, что 22.03.2013 общее собрание членов СПК "Славянский" приняло решение о выходе из Ревсоюза "Прииртышье" и уведомило об этом решении истца. При этом, считает, что выход из Союза носит уведомительный характер. Во исполнение требований закона СПК "Славянский" вступил в другой Ревизионный союз и уже провел проверку бухгалтерской отчетности за 2012, 2013 годы, в услугах истца по проведению ревизий ответчик не нуждается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.05.2014, представители Ревсоюза "Прииртышье" и СПК "Славянский" поддержали требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК "Славянский", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.05.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 22.05.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

После перерыва от Ревсоюза "Прииртышье" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе.

От Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе. В обоснование доводов, изложенных в дополнениях к жалобе, истец указывает на недопустимость в качестве доказательств, подтверждающих выход 22.03.2013 из Союза имеющиеся в материалах дела: заявление о выходе из состава членов Ревсоюза "Прииртышье", выписка из протокола N 2 внеочередного собрания уполномоченных членов СПК "Славянский" от 22.03.2013. По утверждению Ревсоюза "Прииртышье", заявление о выходе из состава членов Ревизионного союза "Прииртышье" и выписка из протокола N 2 внеочередного собрания уполномоченных членов СПК "Славянский" от 22.03.2013 были получены истцом 27.09.2013, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих писем за 2013 г. При таких обстоятельствах, по мнению истца, членство СПК "Славянский" может быть прекращено наблюдательным советом союза не ранее 31.03.2014.

К дополнениям к апелляционной жалобе в обоснование её доводов истцом приложены копии следующих документов: обращение к членам Ревсоюз "Прииртышье" от СПК "Славянский", распечатка журнала регистрации входящих писем за 2013 год.

Представитель ответчика подтвердил, что ознакомлен с дополнениями к жалобе непосредственно перед процессом.

Представитель Ревсоюза "Прииртышье" представил на обозрение суда копию журнала исходящих документов, существующего в электронном виде.

Принимая во внимание, что при разрешении споров арбитражные суды дают правовую оценку сложившимся отношениям и принимают судебные акты, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов их участников (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным названные дополнительные доказательства к материалам дела приобщить.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, в частности, обстоятельств уведомления истца о выходе из состава ревизионного союза, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Суд апелляционной инстанции в порядке и на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным отложить судебное заседание на 05.06.2014 на 12 час. 45 мин.

От Ревсоюза "Прииртышье" поступили дополнения к апелляционной жалобе по существу спора, в которых он ссылается на то, что ревизия бухгалтерской (финансовой) отчетности СПК "Славянский" за 2011 год была проведена в ноябре-декабре 2012 года; оплата членских взносов произведена только в 2013 году по причине тяжелого финансового положения из-за засухи в 2012 году.

К дополнениям к апелляционной жалобе истцом приложены следующие документы: копия ревизионного заключения за 2011 год; копии платежных поручений N 120 от 11.03.2013 на сумму 15 000 руб., N 60 от 12.04.2013 на сумму 15 000 руб., N 51 от 10.04.2013 на сумму 15 000 руб., N 130 от 31.05.2013 на сумму 22 500 руб.; копия конверта от 21.09.2013 от СПК "Славянский"; оригинал конверта от 21.09.2013 от СПК "Славянский"; копия скриншота с журнала о регистрации входящей корреспонденции Ревсоюз "Прииртышье" за 2013 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2014 представители Ревсоюза "Прииртышье" заявляли ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к жалобе, детализации телефонных переговоров.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к жалобе, суд апелляционной инстанции счел возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров за 2013 год, суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо доказательственного значения данного документа и относимости к рассматриваемому спору. В приобщении данного дополнительного доказательства судом отказано, документы возвращены представителям Ревсоюза "Прииртышье" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При продолжении заседания суда апелляционной инстанции представителем СПК "Славянский" устно заявлялось о фальсификации конверта от 21.09.2013 от СПК "Славянский" по причине отсутствия на его обороте почтового штемпеля о дате получения письма. Данное устное заявление оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку в порядке пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена письменная форма заявления о фальсификации доказательства.

В судебном заседании 05.06.2014 от СПК "Славянский" также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из журнала исходящих документов за 2013 год, из содержания которой следует, что под порядковым номером 6 за исх.N 1/1 зарегистрировано письмо в адрес Ревсоюз "Прииртышье" заявление о выходе; копии результатов ревизионной проверки СПК "Славянский" за 2013 год; копий платежных поручений N 22 от 13.03.2013 на сумму 15 000 руб., N 355 от 31.05.2013 на сумму 15 000 руб., N 130 от 31.05.2013 на сумму 22 500 руб., N 51 от 10.04.2013 на сумму 15 000 руб., N 120 от 11.03.2013 на сумму 15 000 руб., N 60 от 12.04.2013 на сумму 15 000 руб., которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу Ревсоюз "Прииртышье", дополнения к ней, отзыв на жалобу Ревсоюза "Прииртышье", апелляционную жалобу СПК "Славянский", выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

СПК "Славянский" совместно с другими сельскохозяйственными кооперативами, руководствуясь статьями 5 пунктами 1 и 4, статьей 31 пунктами 2, 3, 4 и 6 статьи 33 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", создали некоммерческую организацию Аудиторский союз сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье", утвердили, подписали и заверили печатью устав и учредительный договор.

В соответствии с изменениями в Законе "О сельскохозяйственной кооперации" Аудитсоюз "Прииртышье" был переименован в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье". Новый учредительный договор и устав были также утверждены СПК "Славянский".

Согласно статье 31 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив в обязательном порядке входит в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив подлежит ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа. Вышедший из ревизионного союза кооператив обязан в срок не более чем 30 дней оформить свое членство в другом ревизионном союзе.

Как указал истец, в нарушении статей 31, 33 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а также пункта 3.4 Устава Ревизионного союза СПК "Славянский" уклоняется от проведения обязательной ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2012 и 2013 годы, а также не производит оплату членских взносов в Ревизионный союз за указанные годы.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

06.02.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статья 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) определяет, что сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 193-ФЗ кооперативы самостоятельно или совместно с другими юридическими лицами - сельскохозяйственными товаропроизводителями - в целях координации своей деятельности, а также в целях представления и защиты общих имущественных интересов, осуществления ревизий кооперативов, союзов (ассоциаций) кооперативов - членов союза (ассоциации) могут по договору между собой создавать объединения в форме союзов (ассоциаций) кооперативов (далее - союз (ассоциация), являющихся некоммерческими организациями.

В силу подпунктов 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) обязан: участвовать в образовании имущества ассоциации (союза) в порядке, в размере, способом и в сроки, которые предусмотрены уставом ассоциации (союза) в соответствии с настоящим Кодексом или иным законом; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда ассоциации (союзу), участником которой он является; уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона N 193-ФЗ и подпункта 6 пункта 1 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации член союза (ассоциации) вправе по своему усмотрению выйти из союза (ассоциации) по окончании финансового года.

Таким образом, добровольный выход участника из ассоциации (союза) возможен только по окончании финансового года. Понятие финансового года законодательно определено в статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовый год соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря.

Пунктом 4.8. Устава Ревсоюза "Прииртышье" предусмотрено, что кооператив может быть исключен из ревизионного союза в случае, в том числе, выхода из него (подпункт а пункта 4.8 Устава).

В силу пункта 4.9. Устава Ревсоюза "Прииртышье" и пункта 13 учредительного договора Ревсоюза "Прииртышье" от 01.10.2007, подписанного в том числе и СПК "Славянский", установлено, что решение об исключении кооператива в связи с его выходом принимается на основании заявления кооператива, поданном не позднее трех месяцев после окончания финансового года. Заявление кооператива, поданное по истечении этого срока, рассматривается по окончании финансового года, в котором оно было подано.

Таким образом, заявление о выходе из саморегулируемой организации по окончании финансового года может быть подано с 01 января по 31 марта следующего финансового года.

Судом установлено и из материалов дела (выписка из протокола N 2 внеочередного собрания уполномоченных членов СПК "Славянский" от 22.03.2013 (л.д. 97), заявление об исключении из членов Ревизионного союза (л.д. 96)) следует, что 22.03.2013 СПК "Славянский" принято решение о выходе из членов указанного Ревсоюза.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства извещения Ревсоюза "Прииртышье" о выходе ответчика из состава Ревсоюза "Прииртышье" истцом в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в материалы дела представлен оригинал конверта, из проставленных на котором штампов почты России усматривается, что простое письмо поступило в почтовое отделение N 99 города Омска 21 сентября 2013 года. В связи с тем, что данное почтовое отделение N 99 территориально является отделением связи адресата, штамп о поступлении почтового отправления в другое отделение связи на конверте отсутствует. Согласно данным скриншота с журнала о регистрации входящих писем Ревсоюза "Прииртышье" за 2013 год, письмо СПК "Славянский" о выходе из состава Ревсоюза "Прииртышье" зарегистрировано исьцом 27.09.2013 (N п/п 10). Кроме того, истцом представлено в материалы дела обращение ответчика к членам Ревсоюза "Прииртышье", из содержания первого предложения которого следует, что СПК "Слявянский" принял решение о выходе из Ревсоюза "Прииртышье" в сентябре 2013 года.

Убедительных доказательств того, что заявление о выходе из ревизионного союза подано истцу до 31 марта 2013 года, ответчиком не представлено. Указание в журнале исходящих документов СПК "Славянский" в графе "отправка" даты 25.03.2013 не подтверждает фактическую отправку либо вручение заявления адресату в означенную дату.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что заявление о выходе из ревизионного союза было подано ответчиком не ранее сентября 2013 года.

Таким образом, ответчиком не соблюден установленный порядок выхода из ревизионного союза по окончании 2012 финансового года.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, учитывая наличие заявления о выходе, поданное в текущем 2013 году, апелляционный суд считает, что членство СПК "Славянский" было прекращено только по окончании 2013 финансового года. В связи с этим с 01.01.2014 ответчик уже не является членом Ревсоюза "Прииртышье".

Обязательство по оплате членских взносов заканчивается с момента прекращения членства в ревизионном союзе.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), которые не являются добровольными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31, пунктом 8 статьи 33 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а также пунктом 3.4 Устава Ревсоюза "Прииртышье", СПК "Славянский" как член ревизионного союза обязан своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные и дополнительные членские взносы.

Порядок уплаты членских взносов ежегодно принимается и утверждается наблюдательным советом ревизионного союза. Членский взнос в ревизионный союз состоит из основной и дополнительного членского взноса, который определяется в зависимости от объема реализации работ (услуг) члену ревизионного союза за отчетный период, предшествующий ревизионной проверке.

26.01.2011 наблюдательным советом Ревсоюза "Прииртышье" был установлен размер членских взносов, который действует в 2011, 2012 и 2013 годах без изменений (л.д. 25).

Коль скоро в 2012, 2013 годах Кооператив еще являлся членом Союза, ответчик обязан был уплачивать членские взносы этой организации.

Согласно расчету истца долг ответчика в связи с невнесением членских взносов в период с 2012 по 2013 годы составляет 195 000 руб. (по 97 500 руб. за каждый год).

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что членские взносы ответчика за 2012 и 2013 годы рассчитаны истцом верно. При этом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с проведенной в 2012 году ревизией СПК "Славянский" по итогам деятельности за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ответчик платежными поручениями N 22 от 13.03.2013 на сумму 15 000 руб., N 355 от 31.05.2013 на сумму 15 000 руб., N 130 от 31.05.2013 на сумму 22 500 руб., N 51 от 10.04.2013 на сумму 15 000 руб., N 120 от 11.03.2013 на сумму 15 000 руб., N 60 от 12.04.2013 на сумму 15 000 руб. оплатил членские взносы за 2012 год в сумме 97 500 руб.

Поскольку ответчик задолженность по уплате членских взносов за 2012 год погасил, оснований для удовлетворения требования истца об уплате членских взносов за 2012 год в сумме 97 500 руб. не имеется.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату членских взносов за 2013 год в сумме 97 500 руб., материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 97 500 руб. членских взносов за 2013 год являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности требования об уплате членских взносов, поскольку согласно положений Устава они связаны с оказанием услуг ревизионного союза его члену, которые в спорный период не оказывались, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку, как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами, кооператив уклонялся от проведения ревизионных проверок за 2012 год и услуги ревизионного союза не были оказаны по независящим от последнего причинам. Кроме того, обязанность кооператива уплачивать членские взносы прямо вытекает из закона.

Отказывая в иске о предоставлении ответчиком финансово-хозяйственной документации за 2012, 2013 годы с целью проведения ревизий бухгалтерской (финансовой) отчетности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что фактически ревизионные проверки СПК "Славянский" за указанные периоды проведены другим ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Сибиряк", членом которого СПК "Славянский" является на момент вынесения настоящего судебного акта. Соответственно, ответчик в данной услуге истца не нуждается.

Ссылки ревизионного союза "Прииртышье" на положения Устава Союза, согласно которым Кооператив не может быть исключен из ревизионного союза до окончания ревизии хозяйственной деятельности за финансовый год, предшествующий году подачи заявления о выходе из ревизионного союза, а в случае подачи такого заявления по истечении установленного срока - за финансовый год, в котором оно было подано, отклоняются коллегией как несостоятельные.

Право члена некоммерческой организации выйти из состава организации не может быть ограничено учредительными документами Ревизионного союза, а установленное в учредительных документах дополнительное требование к возможности члена союза выйти из его состава ничтожно.

Как противоречащее названным выше Федеральному закону и Гражданскому кодексу Российской Федерации участие в Ревизионном союзе основано на добровольном членстве, право члена некоммерческой организации выйти из состава ревизионного союза, установленное названными правовыми нормами, не может быть поставлено в зависимость от окончания ревизии его финансово-хозяйственной деятельности за финансовый год, в котором было подано заявление о выходе из союза.

В данном случае истец не обосновал, каким образом не предоставление ответчиком финансово-хозяйственной документации за 2012, 2013 годы может повлиять на права Ревсоюза "Прииртышье". Не представляется возможным установить, каким образом участие ответчика в других организациях нарушает права истца, учитывая, что Ревсоюзу "Прииртышье" удовлетворено требование о взыскании с ответчика 97 500 руб. членских взносов за 2013 год, по окончании которого его членство в союзе прекращено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции частично не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения арбитражного суда первой инстанции.

В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (на сумму 97 500 руб. 00 коп.), суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425 руб. 00 коп. на ответчика, что соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу 6 подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с не удовлетворением апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2014 года по делу N А46-13162/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье" (ИНН 5503072586, ОГРН 1035504008671) удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" (ИНН 5540006180, ОГРН 1035577000172, 646705, Омская область, Шербакульский р-н, с. Таловское) в пользу Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье" (5503072586, ОГРН 1035504008671, 644043, Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, 52, 13) 97 500 руб. 00 коп. членских взносов за 2013 год, а также 3 425 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Шарова