Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 11АП-6694/14

г. Самара

19 июня 2014 г.

Дело N А55-26428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р. (до объявления перерыва), секретарем судебного заседания Храмовой О.А. (после окончания перерыва),

с участием:

от истца - Будникова Ю.В., представитель (доверенность от 03.12.2013 г.);

от ответчика - Гриценко Е.В., нач. правового управления (доверенность N 245 от 31.03.2014 г.) (до объявления перерыва), Луткова Е.В., зам. нач. договорного отдела управления сбыта электроэнергии (доверенность N 187 от 11.02.2014 г.) (до объявления перерыва), Бабкин В.А., юрисконсульт 1 категории договорного отдела юруправления (доверенность N 9 от 31.12.2013 г.), Тюрникова М.В., зам. нач. правового управления по договорной работе (доверенность N 113 от 09.01.2014 г.) (после окончания перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 5-10 июня 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Восточное" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу N А55-26428/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску товарищества собственников жилья "Восточное" (ОГРН 1096325002388, ИНН 6325052490), Самарская область, г. Сызрань,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Восточное" (далее - ТСЖ "Восточное", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", общество, ответчик) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. (далее - спорный договор) в части пунктов 1.4., 2.2.2., 2.2.6., 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8., 3.1.9., 3.1.11., 3.1.15., 3.1.16., 4.2., 4.7., 6.4., 7.1., 8.1., 8.6., столбца N 16 приложения N 3.1., приложений N 9, N 10, N 17.

Определением суда от 27.01.2014 г. производство по делу в части пунктов 3.1.7. и 3.1.11. спорного договора прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 г. разногласия по спорному договору урегулированы на следующих условиях:

Пункт 1.4. изложен в следующей редакции: "Величина максимальной мощности "Покупателя" с распределением по точкам поставки электрической энергии указана в Приложении N 3.1 к настоящему договору.". Приложение N 3.1 "Перечень точек учета приема электрической энергии в сети "Покупателя".

Пункт 2.2.2. исключен.

В пункте 3.1.15. исключены слова "_а также потребителей "Покупателя", которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги по электроснабжению _".

Пункт 2.2.6. изложен в следующей редакции: "В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при наличии у "Покупателя" подтвержденной решением суда задолженности за поставленную электрическую энергию в размере превышающем стоимость энергии за 3 расчетных месяца.

При этом "Гарантирующий поставщик" обязан обеспечить предоставление потребителям, в интересах которых заключен настоящий договор, электроэнергии вплоть до заключения договора с иным исполнителем или напрямую с потребителем".

Пункт 3.1.6. изложен в следующей редакции: "Представлять "Гарантирующему поставщику" ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем "Покупателя" сведения о показаниях приборов, указанных в приложении N 3.1 к настоящему договору.

Показания приборов учета, указанных в приложении N 3.1 предоставляются дифференцированно по времени суток.".

Пункт 3.1.8. изложен в следующей редакции: "Передавать "Гарантирующему поставщику" информацию, предусмотренную нормативными правовыми актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), по форме и в сроки, которые установлены такими актами, в том числе информацию о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы в жилых помещениях за расчетный период.".

Пункт 3.1.9. исключен.

Пункт 3.1.16. изложен в следующей редакции: "Второй абзац: "Границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между "Покупателем" и "Гарантирующим поставщиком" (соответствующей сетевой организацией) в рамках настоящего договора является место соединения коллективных (обще домовых) приборов учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения.".

Пункт 4.2. изложен в следующей редакции: "Стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток.".

Пункт 4.7. исключен.

Абзацы 4, 9 пункта 6.4. исключены.

Абзацы 2, 3 пункта 7.1. изложены в следующей редакции: "В случае возникновения разногласий при заключении настоящего договора и до их урегулирования отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

При заключении договора с "Покупателем" впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.

В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы "Сторонами" в установленный законом срок, а "Покупатель" в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях "Гарантирующего поставщика".".

Абзац 2 пункта 8.1. изложен в следующей редакции: "Информация об изменении регулируемых цен (тарифов) доводится "Гарантирующим поставщиком" до "Покупателя" не позднее чем за 30 дней до даты выставления счета.".

Из пункта 8.6. исключена ссылка на приложения N 9, N 10, N 17.

Из приложения N 3.1 исключен столбец N 16.

Приложения N 9, N 10, N 17 из договора исключены.

С ОАО "Самараэнерго" в пользу ТСЖ "Восточное" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истец с решением суда в части урегулирования разногласий по абзацам второму и третьему пункта 7.1. спорного договора не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части изменить как незаконное и необоснованное, пункт 7.1. спорного договора принять в редакции истца по протоколу разногласий, исключив абзацы второй и третий.

Ответчик также не согласился с решением суда в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.2., 2.2.6., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.9., 3.1.16., 4.2., 4.7., 6.4., 8.1., 8.6. спорного договора и приложениям N 3.1., N 9, N 10, N 17 к спорному договору и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт, определив спорные условия по указанным пунктам в редакции ОАО "Самараэнерго".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а апелляционную жалобу истца просили оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, письменных пояснениях ответчика к своей апелляционной жалобе, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в части урегулирования разногласий сторон по абзацам второму и третьему пункта 7.1., абзацу второму пункта 8.1. спорного договора и столбцу N 16 приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к спорному договору подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора между сторонами возникли разногласия по пунктам 1.4., 2.2.2., 2.2.6., 3.1.15., 3.1.6., 3.1.8., 3.1.9., 3.1.16., 4.2., 4.7., 6.4., 7.1., 8.1., 8.6., столбцу N 16 приложения N 3.1. и приложениям N 9, N 10, N 17.

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Ответчик предложил пункт 2.2.2. изложить в следующей редакции: "Требовать от покупателя совершения действий, направленных на приостановление или ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей "Покупателя", которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по электроснабжению", а пункт 3.1.5. в следующей редакции: "Осуществлять фактические действия в своих электрических установках по ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) и по отмене ограничения потребителей, заключивших договоры с "Гарантирующим поставщиком", а также потребителей "Покупателя", которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, по соответствующей заявке "Гарантирующего поставщика".

Истец просил пункт 2.2.2. исключить, а в пункте 3.1.5. исключить слова "...а также потребителей "Покупателя", которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги по электроснабжению...".

Принимая пункты 2.2.2. и 3.1.5. в редакции истца, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 135, подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 85, 86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), пунктом 29 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 г. (далее - Правила N 124), пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354), обоснованно исходил из того, что указанные нормы не предусматривают право ответчика, как ресурсоснабжающей организации, требовать от истца, как исполнителя коммунальных услуг, введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении конкретных потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, и, соответственно, обязанности истца исполнять такое требование ответчика. Введение ограничения или приостановления коммунальной услуги является правом исполнителя в случае наличия у потребителя задолженности по договору между ними, а не обязанностью, которая может быть возложена ресурсоснабжающей организацией на исполнителя по договору энергоснабжения. В данном случае непосредственные правоотношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют, и задолженность у потребителя перед ресурсоснабжающей организацией возникнуть не может.

Ссылка ответчика на пункт 114 Правил N 354 является несостоятельной, поскольку предусмотренная указанной нормой обязанность исполнителя опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг, возникает в силу пункта 1 Правил N 354 в рамках отношений между потребителем-должником и исполнителем коммунальных услуг по договору между ними, а не между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией по договору энергоснабжения.

Пункт 19 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Правила N 442), также как и пункт 27 Правил N 124, на которые ссылается ответчик, подлежат применению в случаях, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из материалов дела, члены ТСЖ "Восточное" подобного решения не принимали, плату за коммунальные услуги производят в адрес товарищества, в связи с чем у них не может возникнуть задолженность по оплате коммунальных услуг перед ответчиком, что лишает общество право требовать от истца введения ограничения или приостановления коммунальной услуги.

Пункт 2.2.6. изложен ответчиком следующим образом: "В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью, уведомив "Покупателя" об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от настоящего договора, в случае если по настоящему договору "Покупателем" не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате.

При этом для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей коммунальных услуг, в отношении которых заключен настоящий договор, "Гарантирующий поставщик" обязан обеспечить принятие их на обслуживание в порядке, установленном разделом II ".

Истец предложил пункт 2.2.6. изложить в следующей редакции: "В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при наличии у "Покупателя" подтвержденной решением суда задолженности за поставленную электрическую энергию в размере превышающем стоимость энергии за 3 расчетных месяца.

При этом "Гарантирующий поставщик" обязан обеспечить предоставление потребителям, в интересах которых заключен настоящий договор, электроэнергии вплоть до заключения договора с иным исполнителем или напрямую с потребителем.".

Суд первой инстанции изложил пункт 2.2.6. в редакции истца, обосновано указав, что данная редакция полностью соответствует пункту 30 Правил N 124.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая статус ТСЖ "Восточное", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что гражданским законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть с исполнителем коммунальной услуги договор энергоснабжения, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане.

Довод ответчика о том, что предложенная ответчиком редакция пункта 2.2.6. полностью соответствует пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения N 442), является несостоятельным, поскольку в силу императивной нормы, изложенной в статье 310, пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается в случаях, предусмотренных законом. Основные положения N 442 не являются законом.

Пункт 3.1.6. изложен истцом следующим образом: "Представлять "Гарантирующему поставщику" ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем "Покупателя" сведения о показаниях приборов, указанных в приложении N 3.1 к настоящему договору. Показания приборов учета, указанных в приложении N 3.1 предоставляются дифференцированно по времени суток.".

Ответчик изложил пункт 3.1.6. в следующей редакции: "Представлять "Гарантирующему поставщику" ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем "Покупателя", скрепленные печатью, сведения о показаниях приборов, указанных в приложениях N 3.1, N 3.2 и N 17 к настоящему договору и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемой электрической энергии, в том числе объемов электрической энергии, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме по форме Приложения N 10 к настоящему договору. Показания приборов учета, указанных в приложениях N 3.1, N 3.2 и N 17 к настоящему договору, представляются в зависимости от режима потребления электрической энергии, если установленные приборы учета позволяют определить объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.".

Излагая пункт 3.1.6. в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из паспорта прибора учета АВЛГ 411152.021 ПС, установленного в многоквартирном доме, следует, что счетчики N 06242776 и N 06239514 позволяют определить объем потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток, и в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, отсутствуют нежилые помещения, на которые заключены отдельные договоры с ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что ежемесячное предоставление информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета всех собственников помещений в многоквартирном доме необходимо для расчета объема потребленной электроэнергии в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета в силу пункта 21 Правил N 124, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предлагаемая ответчиком редакция пункта 3.1.6. предусматривает ежемесячное предоставление такой информации независимо от технического состояния коллективного (общедомового) прибора учета, возлагая, таким образом, на истца дополнительные обязанности, не предусмотренные императивной нормой, что не соответствует принципу свободы договора, закрепленному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предложил изложить пункт 3.1.9. в следующей редакции: "Представлять "Гарантирующему поставщику" ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем "Покупателя", необходимые для сверки расчетов сведения о платежах потребителей "Покупателя", указанных в Приложении N 17 к настоящему договору, за истекший расчетный период с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу). Информация о платежах потребителей предоставляется по форме Приложения N 9 к настоящему договору.".

Истец предложил пункт 3.1.9. исключить.

Исключая пункт 3.1.9. из текста спорного договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предлагаемая ответчиком редакция данного пункта не соответствует пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 г. "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", поскольку в приложении N 9 к спорному договору графы предложенной для заполнения формы предполагают передачу данных, не предусмотренных указанной нормой, и содержащих персональные данные, передача которых третьим липам без согласования с субъектом персональных данных недопустима в силу требований статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Абзац второй пункта 3.1.16. изложен ответчиком в следующей редакции: "Не допускать использование потребителями "Покупателя" бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимальную мощность или максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем.".

Истец предложил второй абзац пункт 3.1.16. изложить в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между "Покупателем" и "Гарантирующим поставщиком" (соответствующей сетевой организацией) в рамках настоящего договора является место соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения.".

Суд первой инстанции правомерно принял второй абзац пункта 3.1.16. в редакции истца, исходя из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 354 исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил N 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей.

Учитывая, что указанные нормы предусматривают именно ответственность исполнителя за допущенные потребителями нарушения, а не обязанность исполнителя не допускать (пресекать) такие нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что предлагаемая ответчиком редакция второго абзаца пункта 3.1.16. не соответствует вышеуказанным нормам, поскольку, по сути, возлагает на истца дополнительные обязанности, не предусмотренные императивными нормами, что не соответствует принципу свободы договора, закрепленному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

В силу пункта 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью электроснабжения, входящей в жилой дом.

Поскольку иное законодательством не установлено, при отсутствии соглашения сторон об обратном суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предложенная истцом редакция второго абзаца пункта 3.1.16. соответствует указанным требованиям.

Пункт 4.2. истец просил изложить следующим образом: "Стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток.".

Ответчик полагал, что данный пункт подлежит изложению в следующей редакции: "Стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования электрической энергии.".

Признавая предложенную истцом редакцию пункта 4.2. обоснованной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества, оборудован общедомовыми приборами учета, позволяющими определить объем потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток.

Ответчик предложил пункт 4.7. изложить в следующей редакции: "В случае изменения организацией, уполномоченной законодательством РФ на формирование цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) или изменения уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов стоимости оказанных услуг, "Гарантирующий поставщик" направляет "Покупателю" соответствующее письменное уведомление и корректировочный счет-фактуру в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Указанное уведомление и корректировочный счет-фактуру "Гарантирующий поставщик" выставляет не позднее пяти календарных дней, считая со дня опубликования на официальном сайте организации, уполномоченной законодательством РФ на формирование цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, или с момента вступления в силу приказа органа власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае изменения организацией, уполномоченной законодательством РФ на формирование цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) или изменения уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов стоимости оказанных услуг, исправления в акт приема-передачи мощности и электрической энергии за поставленную электрическую энергию (мощность) вносятся в порядке, установленном действующем законодательством РФ.".

Истец просил исключить данный пункт 4.7. из текста спорного договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения пункта 4.7. из текста спорного договора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 5 Основных положений N 442 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу указанных норм при определении стоимости электроэнергии должны использоваться цены (тарифы), установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными ценами (тарифами) и не вправе применять другие цены (тарифы). Независимо от предусмотренных договором цен (тарифов), установленные уполномоченными органами цены (тарифы) подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют налоговые (публичные) отношения и не распространяются на отношения сторон по договору энергоснабжения. Поэтому корректировка счета-фактуры в связи с изменением уполномоченными органами цен (тарифов) с точки зрения налогового законодательства не носит обязательного характера для истца и ответчика с точки зрения гражданского законодательства.

Ответчик предложил абзацы 4, 9 пункта 6.4. изложить в следующей редакции: "Покупатель" несет ответственность, определяемую в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, за:

По абзацу 4:

"- невыполнение законных требований "Гарантирующего поставщика" по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения "Покупателем" "Гарантирующему поставщику" убытков, понесенных им в результате невыполнения "Покупателем" указанных требований".

По абзацу 9:

"- действия потребителей "Покупателя", которые повлекли нарушение установленных законодательством РФ показателей качества электрической энергии и нарушение режима ее потребления, выразившееся в использовании бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных сетей и доведенные "Покупателем" до сведения потребителей при самовольном нарушении пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтаже приборов учета и осуществления несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также несанкционированном подключении оборудования потребителей "Покупателя" к внутридомовым инженерным системам напрямую или в обход приборов учета, внесения изменений во внутридомовые инженерные системы.".

Истец просил абзацы 4, 9 пункта 6.4. из текста спорного договора исключить.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Правила N 124 и Правила N 354 не предусматривают право ответчика, как ресурсоснабжающей организации, требовать от истца, как исполнителя коммунальных услуг, введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении конкретных потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, и, соответственно, обязанности истца исполнять такое требование ответчика. Введение ограничения или приостановления коммунальной услуги является правом исполнителя в случае наличия у потребителя задолженности по договору между ними, а не обязанностью, которая может быть возложена ресурсоснабжающей организацией на исполнителя по договору энергоснабжения. В данном случае непосредственные правоотношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют, и задолженность у потребителя перед ресурсоснабжающей организацией возникнуть не может.

Поскольку пункт 3.1.6. изложен в редакции истца, а пункт 3.1.9. исключен из текста спорного договора, суд первой инстанции правомерно исключил из пункта 8.6. ссылку на приложения N 9, N 10, N 17, а также сами эти приложения из текста спорного договора.

Выводы суда первой инстанции в части урегулирования разногласий сторон по пунктам 2.2.2., 2.2.6., 3.1.15., 3.1.6., 3.1.9., 3.1.16., 4.2, 4.7., 6.4., 8.6. спорного договора и приложениям N 9, N 10, N 17 к спорному договору соответствуют нормам материального права. Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий сторон по пунктам 1.4., 3.1.8. спорного договора сторонами не оспаривается, в связи с чем в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части урегулирования разногласий сторон по абзацам второму и третьему пункта 7.1., абзацу второму пункта 8.1. спорного договора и столбцу N 16 приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к спорному договору, суд первой инстанции не учел следующее.

Ответчик предложил абзацы 2 и 3 пункта 7.1. изложить в следующей редакции:

"При заключении договора с "Покупателем" впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.

В случае, если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы "Сторонами" в установленный законом срок, а "Покупатель" в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях "Гарантирующего поставщика".

Истец предложил исключить абзацы 2 и 3 пункта 7.1. из текста спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 г. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 г. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 г. "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Нормы пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации хотя и не содержат явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, однако, исходя из целей законодательного регулирования, в рамках рассматриваемых правоотношений товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, соответствующие обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги по электроснабжению, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что стороны не могут своим соглашением изменить нормы, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в результате этого могут быть нарушены публичные интересы.

Поскольку истец не согласен с предложенной ответчиком редакцией абзацев 2 и 3 пункта 7.1. спорного договора, учитывая наличие между сторонами ранее заключенного договора, а также принимая во внимание, что включение в текст спорного договора данных условий может привести к нарушению публичных интересов, суд апелляционной инстанции считает, что абзацы 2 и 3 пункта 7.1. подлежат исключению из текста спорного договора.

Пункт 8.1. изложен ответчиком в следующей редакции: "Регулируемые цены (тарифы) и (или) изменения к ним применяются с даты, установленной уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов.".

Истец предложил дополнить пункт 8.1. абзацем вторым следующего содержания: "Информация об изменении регулируемых цен (тарифов) доводится "Гарантирующим поставщиком" до "Покупателя" не позднее чем за 30 дней до даты выставления счета.".

При этом истец считает, что такая обязанность ресурсоснабжающей организацией предусмотрена пунктом 68 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 354 информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 Правил N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил N 354 даны определения понятий, используемых в настоящих Правилах.

Так, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Исходя из указанных норм, обязанность доведения до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, информации об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг лежит на истце, как на исполнителе коммунальных услуг, а не на ответчике, как ресурсоснабжающей организации.

Обязанность ресурсоснабжающей организации по доведению до исполнителя коммунальных услуг информации об изменении регулируемых цен (тарифов) не позднее чем за 30 дней до даты выставления счета императивными нормами не предусмотрена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предложенная истцом редакция второго абзаца пункта 8.1. не подлежит включению в текст спорного договора, как несоответствующая положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил из приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к спорному договору исключить столбец N 16 "Величина максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств "Покупателя", кВт".

Принимая во внимание, что пункт 1.4. спорного договора изложен судом первой инстанции в редакции ответчика и сторонами не оспаривается, а также учитывая, что величина максимальной мощности является существенным условием договора энергоснабжения и необходима для заключения договоров по передаче электрической энергии в интересах граждан-потребителей, суд апелляционной инстанции считает, что столбец N 16, предполагающий передачу величины максимальной мощности, не подлежит исключению из приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к спорному договору.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, в части, касающейся урегулирования разногласий сторон по абзацам второму и третьему пункта 7.1., абзацу второму пункта 8.1. спорного договора и столбцу N 16 приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к спорному договору, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части урегулирования разногласий сторон по абзацам второму и третьему пункта 7.1. спорного договора в редакции истца и об отказе в удовлетворении исковых требований в части урегулирования разногласий сторон по абзацу второму пункта 8.1. спорного договора и столбцу N 16 приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к спорному договору в редакции истца. Иные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу N А55-26428/2013 в части урегулирования разногласий сторон по абзацам второму и третьему пункта 7.1., абзацу второму пункта 8.1. договора энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. и столбцу N 16 приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к договору энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования в части урегулирования разногласий сторон по абзацам второму и третьему пункта 7.1. договора энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. в редакции истца удовлетворить.

Исключить из текста договора энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. абзацы второй и третий пункта 7.1.

Исковые требования в части урегулирования разногласий сторон по абзацу второму пункта 8.1. договора энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. и столбцу N 16 приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к договору энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. в редакции истца оставить без удовлетворения.

Пункт 8.1. договора энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. и столбец N 16 приложения N 3.1. от 15.10.2013 г. к договору энергоснабжения N 01-2434э от 15.10.2013 г. оставить в редакции ответчика.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) в пользу товарищества собственников жилья "Восточное" (ОГРН 1096325002388, ИНН 6325052490) 1000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Восточное" (ОГРН 1096325002388, ИНН 6325052490) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) 1000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина