Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 07АП-6180/09

г. Томск

9 сентября 2009 г.

Дело N А27-6543/2009

Судья В. В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ГК "Придорожный"

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009 г. по делу N А27-6543/2009-7

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ГК "Придорожный"

третье лицо: Управление Роснедвижимости по Кемеровской области

об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании 17298 руб. 29 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ГК "Придорожный" обратился с апелляционной жалобой определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009 г. по делу N А27-6543/2009-7.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием денежных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 в указанном ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно абзацу 5 п. 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, указанное ходатайство не может достоверно подтверждать то, что имущественное положение апеллянта не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, поскольку к заявленному ходатайству подателем жалобы не приложены перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ходатайство ГК "Придорожный" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ГК "Придорожный" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В. В. Кресс