Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 08АП-4313/14

город Омск

20 июня 2014 г.

Дело N А81-2832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4313/2014) общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2014 по делу N А81-2832/2013 (судья Корнелюк Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" (ИНН 6663049940, ОГРН 1028900621914)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" (ИНН 8904037873, ОГРН 1028900621914)

о взыскании задолженности за поставленный по договору от 02.02.2009 N СГК-С-09-9 товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" - Копосов Дмитрий Сергеевич (паспорт, по доверенности N 17/2014 от 09.01.2014 сроком действия на два года);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору от 02.02.2009 N СГК-С-09-9 товар, с учетом уточнения исковых требований и отказа от части иска, в размере 1 600 000,02 руб. и судебных издержек в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2014 по делу N А81-2832/2013 принят отказ ООО "Производственная строительная фирма Металлон" от заявленных исковых требований к ООО "Стройгазконсалтинг-Север" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 815 руб. 55 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части основного долга отказано. С ООО "Производственная строительная фирма Металлон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом поставки товара на общую сумму 511 876 425,10 руб. и частичной оплаты задолженности в размере 511 214 953,12 руб. (учитывались только платежи, содержащие назначение платежа по конкретному приложению к договору), задолженность ответчика составила 661 471,98 руб. Однако у ответчика перед истцом имеется переплата в размере 10 000 000 руб., в связи с чем исковые требования судом не удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд ошибочно указал на отсутствие в акте сверки взаимных расчетов товарной накладной N 645 от 03.06.2011. Из платежного поручения N 790 от 31.10.2012 не следует однозначный вывод, что платеж совершен именно в рамках договора поставки от 02.02.2009 N СГК-С-09-9, в связи с чем указанный платеж не может быть учтен. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ошибочное перечисление истцу денежных средств по платежному поручению N 790 от 31.10.2012 в сумме 10 000 000 руб.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Стройгазконсалтинг-Север", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От ООО "Стройгазконсалтинг-Север" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Производственная строительная фирма Металлон" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" (покупатель) заключен договор поставки N СГК-С-09-9 в редакции протокола разногласий от 04.02.2009, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определённых договором и приложениями к нему.

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена устанавливается в рублях Российской федерации за единицу измерения товара и определяется в Приложениях к договору.

Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в Приложениях к договору (п. 4.3. договора).

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2009 года (включительно), а в части принятых в период действия договора обязательств - до полного их исполнения (п. 10.1. договора). По окончании вышеуказанного срока действия, договор считается пролонгированным на 12 месяцев, если ни одна из сторон за 15 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 31.05.2010 по 03.03.2011 ответчику передан товар на общую сумму 408 378 323,90 руб.

По состоянию на 29.05.2013 ООО "Стройгазконсалтинг-Север" произведена оплата товара на сумму 367 888 992,72 руб.

В результате чего, задолженность ООО "Стройгазконсалтинг-Север" по оплате поставленного по спорному договору товара составляет 40 489 331,18 руб.

Сумма долга в размере 40 489 331,18 руб. образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поставки в пределах сроков исковой давности подтверждаются товарными накладными от 31.05.2010, 03.06.2010, 29.06.2010, 05.07.2010, 02.08.2010, 13.08.2010, 17.08.2010, 23.08.2010, 26.08.2010, 27.08.2010, 30.08.2010, 31.08.2010, 01.09.2010, 04.10.2010, 05.10.2010, 06.10.2010, 07.10.2010, 08.10.2010, 12.10.2010, 13.10.2010, 14.10.2010, 15.10.2010, 01.11.2010, 02.11.2010, 09.11.2010, 17.11.2010, 23.11.2010, 06.01.2010, 07.01.2011, 12.01.2011, 14.01.2011, 19.01.2011, 21.01.2011, 22.01.2011, 23.01.2011, 24.01.2011, 25.01.2011, 26.01.2011, 28.01.2011, 31.01.2011, 03.02.2011, 04.02.2011, 07.02.2011, 14.02.2011, 16.02.2011, 17.02.2011, 19.02.2011, 22.02.2011, 24.02.2011, 25.02.2011, 09.03.2011, 12.03.2011, 16.03.2011, 23.03.2011, 24.03.2011, 26.03.2011, 28.03.2011, 29.03.2011, 08.04.2011, 11.04.2011, 17.04.2011, 18.04.2011.

Количество поставок и стоимость товара, а также факты оплаты стоимости поставленного товара, помимо первичных документов, как указывает истец, зафиксированы сторонами в актах сверок взаимных расчетов от 31.12.2009, от 25.05.2010, от 30.06.2010, от 31.12.2010, от 30.06.2011, от 30.09.2011, от 31.12.2011, от 31.12.2012, от 31.03.2013.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

31.05.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно оплатить сумму долга за поставленный товар в размере 40 489 331,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 193,41 руб.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу.

Однако, при рассмотрении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил следующие значимые обстоятельства по делу.

В рамках спорного договора от 2 февраля 2009 года N СГК-С-09-9 подписаны следующие приложения N 1 от 10.02.2009, N 2 от 10.02.2009, N 3 от 16.02.2009, N 4 от 04.03.2009, N 5 от 12.03.2009, N 6 от 27.03.2009, N 7 от 15.04.2009, N 8 от 01.07.2009, N 11 от 15.12.2009, N 12 от 18.01.2010, N 13 от 02.02.2010, N 14 от 12.02.2010, N 15 от 16.02.2010, N 16 от 16.02.2010, N 19 от 07.04.2010, N 20 от 26.04.2010, N 21 от 26.04.2010, N 22 от 31.05.2010, N 25 от 17.11.2010, N 28 от 07.10.2010, N 29 от 13.12.2010.

По условиям приложений:

N 1 от 10.02.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 11 222 592,96 руб. с учетом НДС.

N 2 от 10.02.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 3 804 865,16 руб. с учетом НДС.

N 3 от 16.02.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 13 512 738,14 руб. с учетом НДС.

N 4 от 04.03.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 4 219 086,20 руб. с учетом НДС.

N 5 от 12.03.2009 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.03.2009 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 28 000 000,34 руб. с учетом НДС.

N 6 от 27.03.2009 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2009 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 97 870 571,98 руб. с учетом НДС.

N 7 от 15.04.2009 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 11 418 069,40 руб. с учетом НДС.

N 8 от 01.07.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 8 476 513 руб. с учетом НДС.

N 11 от 15.12.2009 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 52 405 109,80 руб. с учетом НДС.

N 12 от 18.01.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 22 549 627,72 руб. с учетом НДС.

N 13 от 02.02.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 12 805 769,46 руб. с учетом НДС.

N 14 от 12.02.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 44 504 218,02 руб. с учетом НДС.

N 15 от 16.02.2010 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 14 749 623,58 руб. с учетом НДС.

N 16 от 16.02.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 42 705,38 руб. с учетом НДС.

N 19 от 07.04.2010 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 15 907 348,72 руб. с учетом НДС.

N 20 от 26.04.2010 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 17 382 414,80 руб. с учетом НДС.

N 21 от 26.04.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 15 782 413,86 руб. с учетом НДС.

N 22 от 31.05.2010 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2010 к приложению, истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 17 142 413,82 руб. с учетом НДС.

N 25 от 17.11.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 105 397 836 руб. с учетом НДС.

N 28 от 07.10.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 15 566 796 руб. с учетом НДС.

N 29 от 13.12.2010 истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 54 238,70 руб. с учетом НДС.

В приложениях N 1 от 10.02.2009, N 2 от 10.02.2009, N 3 от 16.02.2009, N 4 от 04.03.2009, N 5 от 12.03.2009, N 6 от 27.03.2009, N 7 от 15.04.2009, N 8 от 01.07.2009, N 11 от 15.12.2009, N 12 от 18.01.2010, N 13 от 02.02.2010, N 14 от 12.02.2010, N 15 от 16.02.2010, N 16 от 16.02.2010, N 21 от 26.04.2010, стороны согласовали, что за поставленный товар производится предоплата в размере 80% от общей стоимости товара по приложению, оставшиеся 20% от общей стоимости товара по приложению оплачиваются в течении 30 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении всего, предусмотренного приложением товара получателем или его грузополучателем по адресу, указанному в приложении.

В приложении N 19 от 07.04.2010 стороны согласовали, что предоплата составляет 12 441 940,77 руб., оставшаяся сумма 3 465 407,95 руб. оплачивается в течении 30 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении всего, предусмотренного приложением товара получателем или его грузополучателем по адресу, указанному в приложении.

Как следует из приложения N 20 от 26.04.2010 стороны согласовали, что предоплата составляет 13 825 930,67 руб., оставшаяся сумма 3 556 484,13 руб. оплачивается в течении 30 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении всего, предусмотренного приложением товара получателем или его грузополучателем по адресу, указанному в приложении.

В приложении N 22 от 31.05.2010 стороны согласовали, что предоплата составляет 13 761 930,30 руб., оставшаяся сумма 3 380 483,52 руб. оплачивается в течении 30 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении всего, предусмотренного приложением товара получателем или его грузополучателем по адресу, указанному в приложении.

В соответствии с приложениями N 25 от 17.11.2010, N 28 от 07.10.2010, N 29 от 13.12.2010 стороны не согласовали порядок оплаты поставленного товара.

Как следует из сводного расчета исполнения ответчиком обязательств по договору (т. 1 л.д. 168) и представленных в материалы дела документов, истец осуществил поставку товара по вышеуказанных приложениям на общую сумму 512 814 953,14 руб.

Так, обязательства по поставке товара на сумму, указанную в приложении были исполнены истцом в полном объеме по приложениям N 1 - N 4 и N 7 - N 29.

Приложение N 5 от 12.03.2009 (товарные накладные N 229 от 20.04.2009 на сумму 938 528,03 руб., N 230 от 20.04.2009 на сумму 938 528,03 руб., N 243 от 23.04.2009 на сумму 938 528,03 руб., N 244 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., N 245 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., N 246 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., N 247 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., N 248 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., N 249 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., N 250 от 23.04.2009 на сумму 800 000,01 руб., N 430 от 01.11.2010 на сумму 983 140 руб. - т7 л.д. 84, N 434 от 01.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 92, N 435 от 01.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 96, N 436 от 01.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 98, N 437 от 01.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 101, N 438 от 01.11.2010 на сумму 800 000,01 руб., N 439 от 01.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 93, N 440 от 01.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 91, N 441 от 02.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 108, N 442 от 02.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 103, N 443 от 02.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 105, N 444 от 02.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 106, N 445 от 02.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 107, N 446 от 02.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 109, N 448 от 09.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 113, N 449 от 09.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 110, N 450 от 09.11.2010 на сумму 800 000,01 руб. - т7 л.д. 115, N 468 от 17.11.2010 на сумму 983 140 руб. - т7 л.д. 121, N 470 от 23.11.2010 на сумму 956 664 руб., N 31 от 19.01.2011 на сумму 956 664 руб. - т7 л.д. 141, N 32 от 19.01.2011 на сумму 983 140 руб. - т7 л.д. 134, N 33 от 19.01.2011 на сумму 983 140 руб. - т7 л.д. 135, N 645 от 03.06.2011 на сумму 938 528,04 руб.).

Вышеуказанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений (за исключением товарных накладных N 229 от 20.04.2009, N 230 от 20.04.2009, N 243 от 23.04.2009, N 244 от 23.04.2009, N 245 от 23.04.2009, N 246 от 23.04.2009, N 247 от 23.04.2009, N 248 от 23.04.2009, N 249 от 23.04.2009, N 250 от 23.04.2009, N 470 от 23.11.2010, N 645 от 03.06.2011 на общую сумму 10 310 776,20 руб.), а также скреплены печатями организаций. Кроме этого к каждой товарной накладной имеются товарно-транспортная накладная и квитанция о приеме груза, подтверждающие поставку товара ответчику.

Приложение N 6 от 27.03.2009 (товарные накладные N от 10.07.2009 на сумму 1 007 558,37 руб. - т5 л.д. 66, N 20644 от 10.07.2009 на сумму 1 086 664,39 руб. - т5 л.д. 67, N 20648 от 14.07.2009 на сумму 1 007 558,37 руб. - т5 л.д. 68, N 20655 от 20.07.2009 на сумму 979 160,49 руб. - т5 л.д. 69, N 20665 от 22.07.2009 на сумму 979 160,49 руб. - т5 л.д. 70, N 20673 от 24.07.2009 на сумму 979 160,49 руб. - т5 л.д. 71, N 261 от 02.08.2010 на сумму 921 309,82 руб. - т9 л.д. 71, N 428 от 25.10.2010 на сумму 2 313 984,72 руб. - т9 л.д. 75, N 467 от 15.12.2010 на сумму 1 081 995,10 руб. - т9 л.д. 76).

Вышеуказанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, а также скреплены печатями организаций. Кроме этого к каждой товарной накладной имеется товарно-транспортная накладная, подтверждающая поставку товара ответчику.

Приложение N 14 от 12.02.2010 (товарные накладные N 415 от 14.10.2010 на сумму 933 883,86 руб. - т9 л.д. 73, N 417 от 14.10.2010 на сумму 933 883,86 руб. - т9 л.д. 74). Вышеуказанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, а также скреплены печатями организаций.

Приложение N 16 от 16.02.2010 (товарная накладная N 311 от 08.09.2010 на сумму 42 705,38 руб. - т9 л.д. 72, т7). Вышеуказанная товарная накладная подписана обеими сторонами без замечаний и возражений, а также скреплена печатями организаций.

Приложение N 19 от 07.04.2010 (товарные накладные N 320 от 10.09.2010 на сумму 5 069 315,40 руб. - т3 л.д. 77, N 319 от 10.09.2010 на сумму 1 261 405,84 руб. - т3 л.д. 80, N 318 от 10.09.2010 на сумму 1 012 126,12 руб. - т3 л.д. 83, N 317 от 10.09.2010 на сумму 1 270 906,02 руб. - т3 л.д. 86, N 316 от 10.09.2010 на сумму 897 056,06 руб. - т3 л.д. 89, N 315 от 10.09.2010 на сумму 1 134 606,58 руб. - т3 л.д. 92, N 314 от 10.09.2010 на сумму 839 056,70 руб. - т3 л.д. 95, N 313 от 10.09.2010 на сумму 1 234 406,26 руб. - т3 л.д. 98, N 304 от 01.09.2010 на сумму 1 066 906,44 руб. - т3 л.д. 100, N 303 от 01.09.2010 на сумму 516 006,92 руб. - т3 л.д. 103, N 302 от 01.09.2010 на сумму 800 999,34 руб. - т3 л.д. 106, N 301 от 01.09.2010 на сумму 804 557,04 руб. - т3 л.д. 108).

Вышеуказанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, а также скреплены печатями организаций.

Кроме этого к каждой товарной накладной имеется квитанция о приеме груза.

Приложение N 20 от 26.04.2010 (товарные накладные N 1 от 12.01.2011 на сумму 1 159 131,70 руб. - т3 л.д. 118, N 2 от 12.01.2011 на сумму 589 506,76 руб. - т3 л.д. 124, N 531 от 31.01.2011 на сумму 1 208 106,42 руб. - т3 л.д. 128, N 532 от 31.01.2011 на сумму 1 213 913,20 руб. - т3 л.д. 132, N 533 от 31.01.2011 на сумму 1 408 400,80 руб. - т3 л.д. 138, N 534 от 31.01.2011 на сумму 874 564,08 руб. - т3 л.д. 144, N 535 от 31.01.2011 на сумму 791 555,80 руб. - т3 л.д. 148, N 536 от 31.01.2011 на сумму 1 077 552,40 руб. - т4 л.д. 1, N 537 от 31.01.2011 на сумму 970 550 руб. - т4 л.д. 5, N 538 от 31.01.2011 на сумму 1 417 911,60 руб. - т4 л.д. 9, N 539 от 31.01.2011 на сумму 1 381 409,48 руб. - т4 л.д. 15, N 540 от 31.01.2011 на сумму 5 289 812,56 руб. - т4 л.д. 21).

Приложение N 22 от 31.05.2010 (товарные накладные N 595 от 15.03.2011 на сумму 1 357 407,10 руб. - т4 л.д. 40, N 596 от 15.03.2011 на сумму 1 196 107 руб. - т4 л.д. 44, N 597 от 15.03.2011 на сумму 900 557,12 руб. - т4 л.д. 48, N 598 от 15.03.2011 на сумму 958 556,48 руб. - т4 л.д. 52, N 599 от 15.03.2011 на сумму 862 556,40 руб. - т4 л.д. 56, N 600 от 15.03.2011 на сумму 779 611,06 руб. - т4 л.д. 60, N 601 от 15.03.2011 на сумму 1 384 406,68 руб. - т4 л.д. 64, N 602 от 15.03.2011 на сумму 1 135 073,86 руб. - т4 л.д. 68, N 603 от 15.03.2011 на сумму 1 393 906,86 руб. - т4 л.д. 72, N 604 от 15.03.2011 на сумму 1 189 907,28 руб. - т4 л.д. 76, N 605 от 15.03.2011 на сумму 730 507,32 руб. - т4 л.д. 80, N 606 от 15.03.2011 на сумму 5 253 816,66 руб. - т4 л.д. 84).

Приложение N 25 от 17.11.2010 (товарные накладные N 10 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т7 л.д. 146, N 5 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т7 л.д. 147, N 6 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т7 л.д. 148, N 9 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т7 л.д. 149, N 15 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т7 л.д. 150, N 16 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 1, N 14 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 2, N 23 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 3, N 8 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 13, N 13 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 14, N 11 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 16, N 24 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 17, N 26 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 18, N 28 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 21, N 29 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 22, N 508 от 21.01.2011 на сумму 743 400 руб. - т8 л.д. 23, N 12 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 25, N 25 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 27, N 507 от 21.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 28, N 7 от 14.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 29, N 27 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 31, N 22 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 34, N 509 от 22.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 36, N 527 от 23.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 38, N 528 от 23.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 40, N 529 от 23.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 41, N 515 от 23.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 43, N 517 от 23.01.2011 на сумму 813 964 руб. - т8 л.д. 44, N 516 от 23.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 46, N 514 от 23.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 47, N 521 от 24.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 49, N 524 от 24.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 50, N 522 от 24.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 52, N 523 от 24.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 53, N 525 от 25.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 55, N 526 от 25.01.2011 на сумму 743 400 руб. - т8 л.д. 56, N 544 от 26.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 58, N 543 от 26.01.2011 на сумму 813 964 руб. - т8 л.д. 59, N 542 от 26.01.2011 на сумму 743 400 руб. - т8 л.д. 61, N 541 от 26.01.2011 на сумму 743 400 руб. - т8 л.д. 62, N 547 от 28.01.2011 на сумму 743 400 руб. - т8 л.д. 88, N 548 от 28.01.2011 на сумму 837 682 руб. - т8 л.д. 90, N 545 от 28.01.2011 на сумму 813 964 руб. - т8 л.д. 91, N 546 от 28.01.2011 на сумму 813 964 руб. - т8 л.д. 92, N 550 от 03.02.2011 на сумму 743 400 руб. - т8 л.д. 94, N 550 от 03.02.2011 на сумму 743 400 руб. - т8 л.д. 96, N 551 от 04.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 98, N 553 от 07.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 100, N 554 от 07.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 102, N 556 от 07.02.2011 на сумму 743 400 руб. - т8 л.д. 104, N 552 от 07.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 106, N 555 от 07.02.2011 на сумму 813 964 руб. - т8 л.д. 108, N 557 от 14.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т8 л.д. 114, N 558 от 14.02.2011 на сумму 813 964 руб. - т8 л.д. 115, N 562 от 16.02.2011 на сумму 797 798 руб. - т8 л.д. 117, N 560 от 16.02.2011 на сумму 868 716 руб. - т8 л.д. 118, N 559 от 16.02.2011 на сумму 797 798 руб. - т8 л.д. 120, N 561 от 16.02.2011 на сумму 868 716 руб. - т8 л.д. 121, N 565 от 17.02.2011 на сумму 837 682 руб. - т8 л.д. 127, N 563 от 17.02.2011 на сумму 837 682 руб. - т8 л.д. 128, N 564 от 17.02.2011 на сумму 837 682 руб. - т8 л.д. 129, N 568 от 17.02.2011 на сумму 868 716 руб. - т8 л.д. 130, N 566 от 17.02.2011 на сумму 797 798 руб. - т8 л.д. 133, N 567 от 17.02.2011 на сумму 868 716 руб. - т8 л.д. 134, N 569 от 17.02.2011 на сумму 868 716 руб. - т8 л.д. 135, N 572 от 19.02.2011 на сумму 797 798 руб. - т8 л.д. 142, N 571 от 19.02.2011 на сумму 797 798 руб. - т8 л.д. 144, N 570 от 19.02.2011 на сумму 797 798 руб. - т8 л.д. 146, N 574 от 19.02.2011 на сумму 868 716 руб. - т8 л.д. 147, N 573 от 19.02.2011 на сумму 797 798 руб. - т8 л.д. 148, N 575 от 19.02.2011 на сумму 868 716 руб. - т8 л.д. 149, N 586 от 24.02.2011 на сумму 1 774 484 руб. - т9 л.д. 3, N 584 от 22.02.2011 на сумму 868 716 руб. - т9 л.д. 4, N 581 от 22.02.2011 на сумму 837 682 руб. - т9 л.д. 5, N 582 от 22.02.2011 на сумму 837 682 руб. - т9 л.д. 6, N 583 от 22.02.2011 на сумму 797 798 руб. - т9 л.д. 7, N 585 от 24.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 8, N 510 от 22.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 91, N 511 от 22.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 92, N 512 от 22.01.2011 на сумму 813 964 руб. - т9 л.д. 93, N 513 от 22.01.2011 на сумму 743 400 руб. - т9 л.д. 94, N 530 от 23.01.2011 на сумму 743 400 руб. - т9 л.д. 95, N 576 от 25.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 106, N 577 от 25.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 107, N 578 от 25.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 108, N 579 от 16.03.2011 на сумму 634 368 руб. - т9 л.д. 109, N 580 от 23.03.2011 на сумму 882 050 руб. - т9 л.д. 110, N 587 от 24.02.2011 на сумму 1 774 484 руб. - т9 л.д. 111, N 588 от 24.02.2011 на сумму 1 546 744 руб. - т9 л.д. 112, N 589 от 24.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 113, N 590 от 24.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 114, N 591 от 25.02.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 115, N 592 от 09.03.2011 на сумму 813 964 руб. - т9 л.д. 116, N 593 от 09.03.2011 на сумму 813 964 руб. - т9 л.д. 117, N 594 от 09.03.2011 на сумму 868 716 руб. - т9 л.д. 118, N 607 от 16.03.2011 на сумму 634 368 руб. - т9 л.д. 130, N 608 от 23.03.2011 на сумму 797 798 руб. - т9 л.д. 131, N 609 от 23.03.2011 на сумму 882 050 руб. - т9 л.д. 132, N 610 от 23.03.2011 на сумму 882 050 руб. - т9 л.д. 133, N 611 от 24.03.2011 на сумму 634 368 руб. - т9 л.д. 135, N 612 от 12.03.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 135, N 613 от 26.03.2011 на сумму 797 798 руб. - т9 л.д. 136, N 614 от 26.03.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 137, N 615 от 26.03.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 138, N 618 от 28.03.2011 на сумму 3 282 052 руб. - т9 л.д. 139, N 619 от 28.03.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 140, N 620 от 28.03.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 141, N 624 от 29.03.2011 на сумму 837 682 руб. - т9 л.д. 142, N 625 от 29.03.2011 на сумму 868 716 руб. - т9 л.д. 143, N 626 от 29.03.2011 на сумму 813 964 руб. - т9 л.д. 144, N 627 от 22.03.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 145, N 628 от 29.03.2011 на сумму 3 282 052 руб. - т9 л.д. 146, N 629 от 08.04.2011 на сумму 1 732 476 руб. - т9 л.д. 147, N 630 от 08.04.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 148, N 631 от 08.04.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 149, N 632 от 08.04.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 150, N 633 от 08.04.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 151, N 634 от 08.04.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 152, N 635 от 08.04.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 153, N 636 от 08.04.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 154, N 30 от 19.01.2011 на сумму 796 028 руб. - т9 л.д. 796 028 руб.).

Вышеуказанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, а также скреплены печатями организаций. Кроме этого к каждой товарной накладной имеются товарно-транспортные накладные и квитанции о приеме груза, подтверждающие поставку товара ответчику.

Приложение N 28 от 07.10.2010 (товарные накладные N 638 от 11.04.2011 на сумму 2 594 466 руб. - т9 л.д. 156, N 639 от 11.04.2011 на сумму 2 594 466 руб. - т9 л.д. 157, N 640 от 17.04.2011 на сумму 2 594 466 руб. - т9 л.д. 158, N 641 от 17.04.2011 на сумму 2 594 466 руб. - т9 л.д. 159, N 642 от 18.04.2011 на сумму 2 594 466 руб. - т9 л.д. 160, N 643 от 18.04.2011 на сумму 2 594 466 руб. - т9 л.д. 161).

Приложение N 29 от 13.12.2010 (товарная накладная N 637 от 11.04.2011 на сумму 54 238,70 руб. - т9 л.д. 155).

Вышеуказанная товарная накладная подписана обеими сторонами без замечаний и возражений, а также скреплена печатями организаций.

По приложениям N 5 и N 6 товар был поставлен на большую сумму - 28 000 000,36 руб. и 97 870 572,06 руб. соответственно, чем указано в самих приложениях (исходя из данных, содержащихся в сводном расчете исполнения сторонами обязательств по договору - т1 л.д. 168). Однако, истцом по приложению N 5 от 12.09.2009 был выставлен счет на оплату N 101 от 12.03.2009 на сумму 28 000 000,34 руб. (т2 л.д. 122).

Однако доказательств поставки товара по приложениям N 1 от 10.02.2009, 2 от 10.02.2009, N 3 от 16.02.2009, N 4 от 04.03.2009, N 7 от 15.04.2009, N 8 от 01.07.2009, N 11 от 15.12.2009, N 12 от 18.01.2010, N 13 от 02.02.2010, N 15 от 16.02.2010, N 21 от 26.04.2010, истцом не представлено (товарные накладные со ссылкой на вышеуказанные приложения в материалах дела отсутствуют).

При этом, сам ответчик не отрицает фактов поставки товара по данным приложениям, о чем свидетельствует сводный расчет исполнения ответчиком обязательств по спорному договору (т1 л.д. 168), а также письменные объяснения ответчика, в которых последний ссылается на то, что истец не доказал поставку товара только по товарным накладным N 229, 230, 243 - 250, 470, 645 (по приложению N 5 к договору).

Ответчик указывает, что истец поставил товар на сумму 501 565 648,92 руб., а не на 512 814 953,14 руб., как это указывалось ранее иным представителем ответчика, который не обладал правом на признание иска.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 521 214 953,12 руб. (в том числе и платежным поручением N 790 от 31.10.2012 на сумму 10 000 000 руб., в котором не указано назначение платежа по конкретному договору) - т2 л.д. 17-80, 90-91, 95-96, 106-107, 112-113, 123-127, 150, т3 л.д. 1-5, 17-19, 30-31, 37-40, 44-46, 50-52, 56-57, 62-64, 67-68, 72-75, т4 л.д. 31-33, 37-38, 91-95, 98-99, 102-104.

13.03.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору поставки от 02.02.2009 N СГК-С-09-9, заключенному между поставщиком и покупателем.

По своей правовой природе договор от 02.02.2009 N СГК-С-09-9 является договором поставки, отношения по нему регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Срок оплаты для договора поставки существенным условием не является.

В связи с согласованием сторонами всех существенных условий договора, он является заключенным. Более того, материалами дела подтверждено, что договор исполнялся истцом и ответчиком на согласованных ими условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций, а также товарно-транспортными накладными и квитанциями о приеме груза (за исключением товарных накладных N 229 от 20.04.2009, N 230 от 20.04.2009, N 243 от 23.04.2009, N 244 от 23.04.2009, N 245 от 23.04.2009, N 246 от 23.04.2009, N 247 от 23.04.2009, N 248 от 23.04.2009, N 249 от 23.04.2009, N 250 от 23.04.2009, N 645 от 03.06.2011 на общую сумму 10 310 776,20 руб.).

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика до обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями не поступало (по тем товарным накладным, которые подписаны сторонами без замечаний).

Кроме этого, сам ответчик не оспаривает факт поставки товара истцом на указанные в товарных накладных суммы (подписанные со стороны ответчика).

Подписание и скрепление печатью ООО "Стройгазконсалтинг-Север" унифицированной формы ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ООО "Стройгазконсалтинг-Север" по оплате полученной продукции.

Ответчик отрицает факт поставки товара по следующим товарным накладным: N 229 от 20.04.2009, N 230 от 20.04.2009, N 243 от 23.04.2009, N 244 от 23.04.2009, N 245 от 23.04.2009, N 246 от 23.04.2009, N 247 от 23.04.2009, N 248 от 23.04.2009, N 249 от 23.04.2009, N 250 от 23.04.2009, N 645 от 03.06.2011 на общую сумму 10 310 776,20 руб. (а не на сумму 11 249 304,22 руб., как указывает ответчик в письменных объяснениях от 07.03.2014).

Данные товарные накладные, действительно, не подписаны со стороны ответчика (в материалы дела истцом представлены подлинники товарных накладных). Они относятся к поставкам, оговоренным сторонами в Приложении N 5 к спорному договору (так как в накладных имеется ссылка на указанное приложение).

В пункте 3 приложения N 5 к договору сказано, что доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки ж/д транспортом платформами РЖД до станции Воркута, Северной ж/д, грузополучатель - ООО "СеверГазСервис".

Таким образом, в отсутствие двусторонне подписанных товарных накладных факт поставки в адрес ответчика товара на спорную сумму мог быть подтвержден иными документами, такими как железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза, товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Однако, ответчик в суде первой инстанции утверждал о том, что такие документы к товарным накладным N 229 от 20.04.2009, N 230 от 20.04.2009, N 243 от 23.04.2009, N 244 от 23.04.2009, N 245 от 23.04.2009, N 246 от 23.04.2009, N 247 от 23.04.2009, N 248 от 23.04.2009, N 249 от 23.04.2009, N 250 от 23.04.2009, N 645 от 03.06.2011 на общую сумму 10 310 776,20 руб. отсутствуют, что не соответствует действительности.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Спорным договором иного не предусмотрено, равно как и не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю.

В материалах дела к товарным накладным N 229 от 20.04.2009, N 230 от 20.04.2009, N 243 от 23.04.2009, N 244 от 23.04.2009, N 245 от 23.04.2009, N 246 от 23.04.2009, N 247 от 23.04.2009, N 248 от 23.04.2009, N 249 от 23.04.2009, N 250 от 23.04.2009 имеются квитанции о приеме груза на повагонную отправку, в которых имеются ссылки на номера заказов, аналогичные номерам, указанным в спорных товарных накладных (т5 л.д. 48, 53 - 56, т7 л.д. 129).

В данных квитанциях сказано, что груз принят для отправки в адрес грузополучателя - ООО "СеверГазСервис", станция назначения - Воркута (аналогичные условия содержатся в спорном приложении N 5 к договору).

В данных квитанциях также имеется ссылка на товар, который подлежит доставке (вагоны-дома передвижные).

Таким образом, факт поставки товара по товарным накладным N 229 от 20.04.2009, N 230 от 20.04.2009, N 243 от 23.04.2009, N 244 от 23.04.2009, N 245 от 23.04.2009, N 246 от 23.04.2009, N 247 от 23.04.2009, N 248 от 23.04.2009, N 249 от 23.04.2009, N 250 от 23.04.2009 на указанные в них суммы, документально подтвержден.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы подтвердить факт поставки товара по товарной накладной N 645 от 03.06.2011 на сумму 938 528,04 руб.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в период подписания договора поставки), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу части 2 статьи 9 указанного выше закона, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из части 3 статьи 9 названного закона, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Факт поставки по указанной товарной накладной не подтвержден первичными документами, товарная накладная N 645 от 03.06.2011 со стороны ответчика не подписана, в связи с чем в материалах дела нет допустимых доказательств, подтверждающих поставку спорного товара по товарной накладной N 645 от 03.06.2011 на сумму 938 528,04 рублей.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 поставка товара по товарной накладной N 645 от 03.06.2011 на сумму 938 528,04 руб. сторонами не учтена.

Указанная товарная накладная отражена в акте сверки под номер 180 (т.д. 1 л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт сверки взаимных расчетов, являясь бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями, является допустимым письменным доказательством (статья 75 АПК РФ), при этом подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Однако при отсутствии первичных документов, обосновывающих отраженные в нем сведения, акт сверки не является надлежащим доказательством наличия на стороне ответчика обязанности по оплате тех или иных услуг.

Таким образом, по арифметически правильному расчету суда первой инстанции, с учетом поставки товара на общую сумму 511 876 425,10 руб. (512 814 953,14 руб. - 938 528,04 руб.) и оплаты задолженности в размере 511 214 953,12 руб. (учитывались только платежи, содержащие назначение платежа по конкретному приложению к договору), задолженность ответчика должна составлять 661 471,98 руб.

По мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует в связи с произведенной переплатой в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 790 от 31.10.2012 (т2 л.д. 18).

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, принимает указанное платежное поручение в подтверждение уплаты по договору от 02.02.2009 N СГК-С-09-9 исходя из следующего.

В платежном поручении N 790 от 31.10.2012 в назначении платежа указано, что оплата в размере 10 000 000 руб. производится по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.08.2012.

Однако данный акт сверки в материалах дела отсутствует. В суд апелляционной инстанции такой акт также представлен не был.

В материалах дела имеется иной акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2013 года по договору N СГК-С-07-23 от 23.05.2007, согласно которому ответчик производил платеж в счет погашения задолженности в размере 3 000 000 руб. по платёжному поручению N 766 от 25.02.2013 с аналогичным назначением платежа (оплата по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.08.2012).

Данный платеж в связи с отсутствием ссылки на конкретный договор был отнесен истцом в счет погашения задолженности по договору N СГК-С-07-23 от 23.05.2007.

Ответчиком данный акт сверки подписан. В данном акте сверки числится задолженность в размере 40 489 331,18 руб. именно по договору N СГК-С-07-23 от 23.05.2007, а не по договору, являющемуся предметом исследования в настоящем деле.

Имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов (в том числе и в рамках договора N СГК-С-07-23 от 23.05.2007) такими доказательствами не являются, поскольку они не являются первичными бухгалтерскими документами.

При отсутствии первичных документов акт сверки, сам по себе не является доказательством возникновения денежного обязательства по оплате поставленного товара. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 6402/05.

Таким образом, доводы подателя жалобы об отнесении платежа в размере 10 000 000 руб. в счет задолженности по договору N СГК-С-07-23 от 23.05.2007 не подтвержден никакими доказательствами по делу, не обоснован соответствующими бухгалтерскими документами.

Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета является предпринимательским риском истца и не может быть переложено им на сторону в обязательстве.

В связи с отсутствием соответствующих доказательств об отнесении платежа в размере 10 000 000 руб. в счет задолженности именно по договору N СГК-С-07-23 от 23.05.2007, при наличии подписанного между сторонами акта сверки взаиморасчетов в рамках вышеуказанного договора N СГК-С-07-23 от 23.05.2007, в котором данный платеж не учтен, суд не принимает возражения истца в указанной части и соглашается с доводом ответчика о наличии у последнего переплаты в рамках заявленного договора поставки от 02.02.2009 N СГК-С-09-9.

Таким образом, с учетом изложенного, основываясь на положениях статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку, истцом документально не подтвержден факт наличия задолженности ответчика в рамках спорного договора от 02.02.2009 N СГК-С-09-9.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2014 по делу N А81-2832/2013 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова
О.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.