Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 13АП-10068/14

г. Санкт-Петербург

20 июня 2014 г.

Дело N А56-718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.

при участии:

от заявителя: Колосова С.В. по доверенности от 24.12.2013, Мухиной А.Г. по доверенности от 05.06.2014, Елисаветского И.А. по доверенности от 16.06.2014

от ответчика: Заугольниковой И.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10068/2014) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу N А56-718/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербурга"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения N 311/08 от 11.10.2013 и обязании возвратить НДС

установил:

Закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная пл-ка, 22, лит. Щ, ОГРН: 1027802712354) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая, 7, корп. 2 ) (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.10.2013 N 311/08 и об обязании инспекции осуществить возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 190 706,46 руб.

Решением суда от 04.03.2014 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку переплата возникла в результате представления Обществом уточненных расчетов за 4 квартал 2008 (11.02.2010), за 1 квартал 2009 (31.03.2010) (уменьшение ранее начисленных сумм налога, а также частично за 2 квартал 2009 (сумма налога, предъявленная к возмещению) и 2 квартал 2011, то налоговый орган правомерно отказал Обществу в возврате переплаты по налогу на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ. При этом, инспекция считает, что о наличии переплаты Общество должно было узнать в момент подачи уточненных налоговых деклараций, в связи с чем, трехлетний срок, установленный для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обязании возвратить сумму переплаты по налогу истек. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, произведенной между Обществом и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (г. Москва) по состоянию на 01.01.2012 и 01.04.2012, согласно которым у Общества имеется переплата по НДС в сумме 6 214 690,46 руб., налогоплательщик 29.07.2013 обратился в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу, в которой состоит на налоговом учете с 16.08.2012, с заявлением о возврате суммы НДС в размере 6 190 706,46 руб.

Решением от 11.10.2013 N 311/08 Инспекция отказала Обществу в возврате суммы переплаты по НДС. Основанием для отказа послужил пропуск Обществом 3-х летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, поскольку данная сумма переплаты образовалась у налогоплательщика в результате предоставления уточненных расчетов за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009 на уменьшение ранее начисленных сумм налога, а также частично за счет суммы налога, предъявленной к возмещению за 2 квартал 2009 года.

Считая решение инспекции недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что поскольку сведения о периоде и точной сумме образовавшейся переплаты по налогу заявитель смог получить только в ходе совместной сверки расчетов 27.01.2014 года, то срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафов регулируется статьей 78 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта; в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пункт 3); заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 7).

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорная сумма переплаты образовалась у Общества за 2 квартал 2009 в сумме 6 066 814,47 руб. и за 2 квартал 2011 в сумме 123 891 руб. Данное обстоятельство представитель инспекции подтвердил и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, сумма переплаты за 2 квартал 2009 года образовалась у Общества в связи с подачей 31.03.2010 уточненной налоговой декларации, в которой сумма налога в размере 26 165 223 руб. предъявлена к возмещению

Поскольку заявление о возврате суммы переплаты по НДС в налоговый орган подано Обществом 29.07.2013, то инспекция правомерно отказала Обществу в возврате суммы налога за 2 квартал 2009 года в связи с пропуском предусмотренного статьей 78 НК РФ срока на подачу соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах решение Инспекции N 311/08 от 11.10.2013 является законным в части отказа Обществу в возврате суммы налога за 2 квартал 2009 года, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В части отказа Обществу в возврате переплаты по НДС за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009 решение налогового органа является недействительным, поскольку выводы инспекции об образовании переплаты по налогу за указанные периоды не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суммы переплаты по НДС за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009 были зачтены инспекцией в счет уплаты НДС в размере 1 872 906 руб. и 1 866 862 руб. соответственно. Следовательно, у Общества за указанные инспекцией в решении периоды переплаты не было. Поскольку решение инспекции от 11.10.2013 в данной части не соответствует установленным по делу обстоятельствам, то суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа в части отказа Обществу в возврате переплаты по НДС за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009 недействительным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление о возврате суммы переплаты за 2 квартал 2009 года подано Обществом в налоговый орган по истечении срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Вместе с тем, Обществом наряду с требованием о признании недействительным решения инспекции также заявлено самостоятельное требование о возврате переплаты по НДС в размере 6 190 706,46 руб., в том числе переплаты по налогу за 2 квартал 2009 года в размере 6 066 814,47 руб.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК РФ" норма статьи 78 НК РФ о трехлетнем сроке направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 отметил, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09 указано, что для определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обращаясь в суд с требованием об обязании инспекции осуществить возврат сумм излишне уплаченного НДС, Общество ссылалось на то, что об имеющейся переплате по НДС, налогоплательщик узнал из Актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, произведенной между Обществом и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (г. Москва) по состоянию на 01.01.2012 и 01.04.2012. Фактически же о периоде возникновения переплаты и ее размере Обществу стало известно в процессе сверки расчетов с инспекцией - 27.01.2014.

Факт наличия у Общества переплаты по налогу в сумме 6 190 706,46 руб. Инспекция не оспаривает.

Возражая против доводов налогоплательщика, Инспекция ссылается на то, что Обществу стало известно о наличии переплаты еще в 2010 году (акты N 914 от 01.07.2010, N 996 от 01.10.2010 (том 2)).

Отклоняя данный довод инспекции, суд первой инстанции, обоснованно указал, что поскольку по данным акта сверки N 914 от 29.07.2010 за Обществом числилась недоимка по налогу, пеням и штрафам в размере, превышающем размер излишне уплаченного НДС, то основания для возмещения указанной суммы переплаты отсутствовали.

Указанные в данном акте сведения о наличии задолженности по налогам, пени и штрафам обусловлены принятием инспекцией решения о привлечении Общества к налоговой ответственности от 29.05.2009. Таким образом, по данным налогового органа по состоянию на 01.07.2010 за Обществом числилась задолженность, а не переплата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ наличие недоимки по налогу является препятствием для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных ранее сумм налога.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что при таких обстоятельствах по состоянию на 01.07.2010 заявитель не мог обладать информацией о наличии переплаты по спорному налогу и ее размере.

Акт сверки N 996, составленный по состоянию на 01.10.2010 и подписанный Обществом 12.11.2010 содержит сведения об излишней уплате Обществом НДС в сумме 6 749 502,46 руб., что значительно превышает сумму фактически образовавшейся на дату составления акта переплаты НДС в размере 6 066 814,47 руб., в связи с чем, данный акт также фактически не подтверждает наличие переплаты НДС в размере, предъявленном Обществом к возврату в рамках настоящего дела.

Также судом установлено, что Общество предпринимало меры для получения от налогового органа сведений, необходимых для точного расчета суммы образовавшейся переплаты НДС в бюджет, а также определения периода ее образования.

Так, письмом N 1186 от 28.07.2010 года Общество запросило в Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы выписки из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 30.06.2010. Письмом от 04.08.2010 данный запрос Общества был оставлен без исполнения.

Письмом от 05.04.2012 Общество запросило у Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы справку о состоянии расчетов и выписку операций по расчету с бюджетом, в связи с имеющимися разногласиями относительно размера НДС излишне уплаченного в бюджет по акту совместной сверки расчетов N 1576 по состоянию на 01.04.2012 года.

Инспекцией 16.04.2012 в адрес Общества была направлена Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.03.2012 года, в которой была указана та же сумма излишне уплаченного Обществом НДС - 6 214 690,46 руб. при этом выписка операций по расчету с бюджетом не была представлена.

01.11.2013 Общество обратилось в МИФНС по крупнейшим налогоплательщика N 2 по Санкт-Петербургу с заявлением о проведении совместной сверки расчетов за период 2008 - октябрь 2013, поскольку при переводе Общества на учет с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы детальная сверка по НДС не была проведена. Письмом от 02.12.2013 налоговый орган сообщил, что "в настоящее время провести сверку по заданному периоду не представляется возможным, поскольку организация поставлена на налоговый учет в МИФНС России по КН N 2 по Санкт-Петербургу 16.08.2013 (фактически 16.08.2012). Карточки расчетов с бюджетом переданы из МРИ ФНС по КН N 6 по состоянию на 15.08.2013. Отделом анализа и планирования налоговых проверок 11.11.2013 был направлен запрос в МРИ ФНС по КН N 6 о предоставлении архивных КРСБ по НДС. После получения данных КРСБ инспекция направит в Ваш адрес уведомление о проведении сверки расчетов с бюджетом по запрашиваемым Вами периодам" (л.д.71).

Документально подтвержденная информация о фактических суммах излишне уплаченного налога и периода возникновения переплаты Обществу стала известна только в процессе сверки расчетов с инспекцией 27.01.2014, после предоставления Обществу возможности ознакомиться с данными лицевого счета по расчетам с бюджетом. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что, отказывая Обществу в осуществлении возврата суммы НДС, Инспекция в решении от 11.10.2013 указала, что сумма переплаты образовалась в результате представления Обществом уточненных расчетов за 4 квартал 2008, за 1 квартал 2009 (уменьшение ранее начисленных сумм налога, а также частично за 2 квартал 2009 (сумма налога, предъявленная к возмещению), в то время как фактически сумма переплаты по НДС, как установлено в судебном заседании, образовалась за 2 квартал 2009 и 2 квартал 2011. Таким образом, определение точного периода и суммы переплаты стало возможным только после предоставления инспекцией данных лицевого счета и проведения сторонами совместной сверки расчетов.

Без совместной сверки сторонами начисленных и уплаченных сумм налога в разрезе налоговых периодов у Общества отсутствовала возможность самостоятельно установить факт образования переплаты и ее размер. Таким образом, получение заявителем выписки из лицевого счета, подтверждающей наличие у него сумм переплаты по НДС, в данном случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Учитывая то обстоятельство, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик обязан был узнать о наличии переплаты по налогу не позднее 2010 года, а также отсутствие доказательств сверки налоговых органов и налогоплательщика по расчетам с бюджетом, направления актов сверок либо справок с указанием переплаты по НДС, апелляционный суд считает, что Обществу стало известно о факте переплаты по налогу на добавленную стоимость именно в процессе сверки расчетов - 27.01.2014.

Кроме того, как следует из материалов дела, в процессе образования переплаты по НДС налоговые обязательства Общества неоднократно корректировались за различные отчетные периоды, при этом Инспекцией самостоятельно без уведомления налогоплательщика производились зачеты переплаты по НДС. При этом, зачеты не в порядке календарной очередности ее образования, а в произвольном порядке.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не предоставлено.

Поскольку факт наличия у Общества переплаты по НДС в истребуемой сумме подтвержден материалами дела и заявителем не нарушен срок, установленный статьей 196 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества сумму переплаты по НДС в размере 6 190 706,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу N А56-718/2014 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу от 11.10.2013 N 311/08 в части отказа в осуществлении возврата переплаты по НДС за 2 квартал 2009 года.

В указанной части в удовлетворении заявления ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербурга" отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов