Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 11АП-6973/14

г. Самара

19 июня 2014 г.

Дело N А65-26683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014, принятое по делу N А65-26683/2013(судья Юшков А.Ю.)

по иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554)

к закрытому акционерному обществу "СТиМ-К", г. Казань (ОГРН 1021602824671, ИНН 1655055436)

о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства по ул. М.Вахитова, д.5 г. Казани недействительным,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод",

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "СТиМ-К", г. Казань (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Казань, ул. М.Вахитова, д.5 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 01.08.2009 N 1762 за ЗАО "СТиМ-К" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, инвентарный номер 92:401:002:000012910, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Вахитова, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 (л.д. 10, т.1 л;.д.79-81, т.2).

На основании обращения в порядке п.7 ст.36 ЗК РФ ответчика к истцу с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок под указанным объектом незавершенного строительства, истцом были осуществлены мероприятия по муниципальному земельному контролю (выезд в форме обследования), в результате которых было выявлено, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на испрашиваемом земельном участке отсутствует.

Полагая, что зарегистрированное право собственности ответчика на указанное объект подлежит признанию отсутствующим на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. При этом истец, обращаясь с соответствующим исковым требованием в арбитражный суд, должен указать, какие именно его права нарушены ответчиком, а также представить надлежащие доказательства в подтверждение факта нарушения данных прав действиями ответчика.

В силу разъяснений высших судебных инстанций в случаях, когда права истца на спорное имущество нарушаются наличием государственной регистрации права другого лица, истец вправе требовать в судебном порядке признания права ответчика на спорный объект отсутствующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает право именно истца.

Согласно п. 45 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В подтверждение доводов о нарушении своих прав истец ссылается на возможность ответчика незаконно получить право собственности на земельный участок.

Таким образом, фактически целью истца является освобождение земельного участка от объекта ответчика. Доводы апелляционной жалобы истца свидетельствуют о том же.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, в силу положений части 3 статьи 35, части 1 статьи 36 Земельного кодекса именно собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Нахождение такого имущества на земельном участке является обременением прав собственника этого участка, ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий по распоряжению таким участком путем предоставления его в аренду. Предоставление земельного участка под объектом недвижимости, и необходимым для его использования в аренду иному лицу (не собственнику объекта недвижимости) свидетельствует в таком случае о ничтожности договора аренды в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, оспаривая зарегистрированное право ответчика, истец не ссылался на наличие у него вещных прав в отношении спорного объекта, не просит разрешить вопрос о его судьбе и не заявляет о своих притязаниях на него.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объект незавершенный строительством, подвергнутый частичному разрушению, общей площадью 514,9 кв.м, инв. N 92:401:002:000012910, указанный в свидетельстве о государственной регистрация права собственности от 01.11.2011, за номером серии 16-АК N 130754 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Вахитова, д. 5, находится в наличии, доказательств обратного суду не представлено.

Фототаблицы не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца. Фототаблицы являются приложением к акту обследования земельного участка от 05.08.2013, однако сам акт в материалы дела истцом не представлен. Фототаблицы составлены в отсутствие ответчика, в связи с чем, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, зафиксированных в спорном документах. Из указанных документов них не представляется возможным идентифицировать земельные участки, а также определить время и место изготовления фототаблиц, лицо, которое осуществляло фотосъемку, и технические средства, с помощью которых они получены. Кроме того, отсутствуют указание на лицо, составившее фототаблицы, его полномочия, представленные документы никем не заверены. Таким образом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает представленные истцом фототаблицы в качестве надлежащего доказательства факта нарушения ответчиком законных прав истца, поскольку указанные документы не являются допустимыми доказательствами, так как не заверены сторонами и не подтверждены в установленном законом порядке, а также не доказано отношение истца к составлению данного документа.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что доказательств снятия незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Вахитова, д. 5, с технического учета в органе БТИ, прекращения учета данного объекта как объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав и аннулирования его кадастрового номера истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали также основания для признания права собственности ответчика прекращенным.

Помимо этого, ЗАО "СТиМ-К" в силу положений ст. 271, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на спорный объект перешло право пользования земельным участком. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом также не ограничивает прав ЗАО "СТиМ-К" как субъекта гражданских правоотношений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.2009 г. N 6811/09) и последним не утрачено право пользования земельным участком, на котором располагается незавершенный строительством объект, подвергнутый частичному разрушению для осуществления восстановления этого объекта.

Право собственности прекращается, в том числе, в связи с гибелью или уничтожения имущества, то есть при необратимом физическом прекращении существования вещи в начальном виде, делающим не возможным удовлетворения исходных индивидуальных потребностей собственника.

Если вещь подлежит ремонту, нельзя признать ее гибель или уничтожение.

Довод заявителя об отсутствии у ответчика правовой возможности для восстановления спорного объекта является несостоятельным в силу части 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, наличие воли ответчика на восстановление объекта недвижимости подтверждается материалами дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в данной статье и иными законами. Способы защиты гражданских прав применимы в том случае, когда имеется нарушенное право. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд также производится в целях защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что достаточных и достоверных доказательств, позволяющих считать какие-либо права истца нарушенными государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект за ответчиком, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014, принятое по делу N А65-26683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев