Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 10АП-506/13

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А41-18456/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЭМЗ-ХЛЕБ" (ИНН:5036030544, ОГРН:1025004701721): Зузолина И.А. по доверенности от 22.05.2014,

от Толмачёва Андрея Витальевича: Щербатенко Ю.В. по доверенности от 14.05.2014, зарег. в реестре за N 5-970,

от Гурского Михаила Евгеньевича: лично,

от Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области, Серпуховитина Игоря Юрьевича, Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЭМЗ-ХЛЕБ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А41-18456/12, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭМЗ-ХЛЕБ" к Толмачёву Андрею Витальевичу с участием третьих лиц: Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области, Серпуховитина Игоря Юрьевича, Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, Гурского Михаила Евгеньевича о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭМЗ-ХЛЕБ" (далее - ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом утонений) к Толмачёву Андрею Витальевичу (далее - Толмачёв А.В.) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 об отчуждении части здания корпуса N 101 с пристройкой 840 общей площадью 1 457,80 кв.м. с условным номером 50-50-55/024/2007-378, расположенного на 2-3 этажах по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Б.Серпуховская, д. 43, пом. 3, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 об отчуждении части здания корпуса N 101 с пристройкой 840 общей площадью 486,1 кв.м. с условным номером 50-50-55/024/2007-377, расположенного на 1 этаже по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Б.Серпуховская, д. 43, пом. 2. Истец также просил суд применить последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции (т. 1 л.д. 4-7, т. 3 л.д. 135-136).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Серпуховитин Игорь Юрьевич (далее - Серпуховитин И.Ю.), Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Московской области и Гурский Михаил Евгеньевич (далее - Гурский М.Е.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2012 по делу N А41-18456/12 (с учётом определения об исправлении опечаток от 17.01.2013) исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 192-195, л.д. 198-199).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014, решение суда первой инстанции от 29.12.2012 по делу N А41-18456/12 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д. 51-56, 117-121).

22.04.2014 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А41-18456/12 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 6 л.д. 3-6).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" поддержал заявление о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по настоящему делу, просил его удовлетворить.

Представитель Толмачёва А.В. возражал против удовлетворения заявления истца о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по настоящему делу, просил в его удовлетворении отказать.

Гурский М.Е. поддержал позицию истца.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А41-18456/12 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" содержится разъяснение о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определённые пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Заявление ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" мотивировано тем, что вступившим в закону силу приговором Подольского городского суда Московской области от 13.02.2014 по делу N 1-595/13 установлена преступность деяний Серпуховитини И.Ю. при заключении оспариваемых в рамках настоящего дела договоров купли-продажи недвижимого имущества, датированных 28.12.2010.

Десятый арбитражный апелляционный суд при вынесении постановления от 26.09.2013 по настоящему делу исходил из того, что на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества Серпуховитин И.Ю. являлся единственным участником и генеральным директором ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" и обладал полномочиями на совершение названных договоров.

Вместе с тем, указанным выше приговором Подольского городского суда Московской области от 13.02.2014 по делу N 1-595/13 установлено, что Серпуховитин И.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием второго участника ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" - Гурского М.Е., в период с мая по декабрь 2011 года (когда Серпуховитин И.Ю. уже не являлся генеральным директором общества), без одобрения сделок купли-продажи общим собранием участников общества заключил от имени ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" с Толмачевым А.В. договоры купли-продажи недвижимости, указав в них дату 28.12.2010, то есть время, когда он был единственным участником общества. Приговором Подольского городского суда Московской области также установлено, что Серпуховитин И.Ю. ввел в заблужение второго участника ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" - Гурского М.Е. относительно времени заключения сделок по отчуждению имущества общества (т. 6 л.д. 70-107).

Отсутствие у Серпуховитина И.Ю. полномочий на заключение от имени ООО "ПЭМЗ-ХЛЕБ" договоров купли-продажи недвижимости, датированных 28.12.2010, а также то, что данные договоры были подписаны задним числом и что не имело места быть их одобрения общим собранием участников общества, арбитражный апелляционный суд считает существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого были рассмотрены требования о признании указанных договоров недействительными.

Поскольку вышеназванные обстоятельства были установлены приговором Подольского городского суда Московской области уже после принятия Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.09.2013 по делу N А41-18456/12, то данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Учитывая изложенное, заявление ООО "ПЭМЗ-ХЛЕС" об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А41-18456/12 по вновь открывшимся обстоятельствам, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 части 2 статьи 311, статьёй 316, частями 1, 2, 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А41-18456/12 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по делу N А41-18456/12 на 10 июля 2014 года на 15 часов 20 минут.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова