Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 19АП-21/12

г. Воронеж

17 июня 2014 г.

Дело N А36-1795/2011

Судья Ушакова И.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 года по делу N А36-1795/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил: индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна (ОГРНИП 304482225900431) (далее - ИП Мягкова Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498) (далее - ОАО "МРСК Центра") об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками: площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:149, площадью 5636 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:154, расположенными по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 50, путем обязания ответчика снести две опоры линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18, ВЛ-110 кВ от опоры N 18 до ПС "Университетская" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 по делу N А36-1795/2011 в удовлетворении иска ИП Мягковой Ю.В. к ОАО "МРСК Центра" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мягкова Ю.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ИП Мягковой Ю.В. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика освободить спорные земельные участки в течение месяца со дня принятия указанного постановления.

15.06.2012 Арбитражный суд Липецкой области выдал исполнительный лист серии АС N 000154381.

Суд кассационной инстанции постановлением от 23.08.2012 оставил без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А36-1795/2011.

09.06.2014 ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А36-1795/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А36-1795/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: применительно к вновь открывшимся обстоятельствам - это обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 названной нормы предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Кодекса, заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Соответственно таким же является порядок исчисления пресекательного шестимесячного срока (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "МРСК Центра" ссылается на проектную схему от 12.11.2013 "Строительство ВЛ-110 кВ опоры N 18 до опоры N 30" проектной организации ОАО "Воронежэнергопроект", согласно которой, по мнению заявителя, предполагаемый участок выноса трассы может быть при условии выноса ВЛ-10кВ, подземных коммуникаций (канализации, кабеля связи, кабеля 10кВ). В связи с этим, как указывает заявитель, вынос опор линии ВЛ-110 кВ невозможен без учета интересов ОАО "Ростелеком", которому принадлежит кабельная линия связи, МУП "Липецкводоканал", как собственника подземной канализации, Алехина А.А., как собственника воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ. Кроме того, существование линейного объекта ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18.ВЛ-110 кВ от опоры N 18 до ПС "Университетская" без спорных опор N 16 и N 17 невозможно и недопустимо. Заявитель также указал, что ВЛ-110 кВ ПС "Университетская" является социально значимым объектом.

Исследовав доказательства по делу, Девятнадцатый арбитражный апелляционным суд установил, что ОАО "МРСК Центра" пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который следует исчислять, исходя из доводов заявителя, с 12.11.2013 и заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Кроме того, с даты составления проектной схемы от 12.11.2013 "Строительство ВЛ-110 кВ опоры N 18 до опоры N 30" до даты обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением (06.06.2014), истек пресекательный шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 наличие в заявлении оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определяется судом, в том числе и на стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 315 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А36-1795/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.В.Ушакова