Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 11АП-7000/14

г. Самара

16 июня 2014 г.

Дело N А65-9491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" - представитель Гурлихина И.Г. по доверенности от 18.12.2013 г.

от арбитражного управляющего Рахмаева Р.Р. - представитель Зазенская М.В. по доверенности от 10.01.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рахмаева Р.Р., выразившиеся в не созыве и не проведении собрания кредиторов, по делу А65-9491/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Бермелеева Р.Р. (ИНН 165202741185, ОГРИП 304167735600117),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. по заявлению ЗАО "КазСнабСервис" индивидуальный предприниматель Бермелеев Равиль Ренатович, г. Чистополь (далее по тексту - должник, ИП Бермелеев Р.Р.), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рахмаева Р.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. конкурсным управляющим имущества должника утвержден Бикбов М.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань (далее по тексту - заявитель жалобы, ГУП "РАЦИН"), о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Рахмаева Р.С. по не созыву и не проведению собрания кредиторов по требованию ГУП "РАЦИН", направленного 07.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 г. в удовлетворении жалобы ГУП "РАЦИН" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рахмаева Р.Р., по не созыву и не проведению собрания кредиторов по требованию государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань, направленного 07 декабря 2013 г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года апелляционная жалоба ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" принята к производству, судебное заседание назначено на 10 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ

Представитель ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Рахмаева Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рахмаева Р.Р., выразившиеся в не созыве и не проведении собрания кредиторов, по делу А65-9491/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ГУП "РАЦИН" указало на то, что им 07 декабря 2013 г. было направилено в адрес временного управляющего Рахмаева Р.С. требование о проведении собрания кредиторов, которое им было получено 12 декабря 2013 г., однако до настоящего времени арбитражный управляющий Рахмаев Р.С. каких-либо действий по созыву собрания кредиторов не предпринял, при этом первое собрание кредиторов, назначенное на 06 декабря 2013 г. не проведено им по причине болезни.

Также заявитель жалобы указывает на то, что по причине болезни не явился в судебное заседание 17 декабря 2013 г., однако 12 декабря 2013 г. Рахмаевым Р.С. в почтовом отделении получена почтовая корреспонденция, что, по мнению ГУП "РАЦИН" вызывает сомнение в его добросовестности, должной заботливости и осмотрительности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ГУП "РАЦИН", обоснованно исходил из следующего.

Арбитражным управляющим Рахмаевым Р.С. в период исполнения обязанностей временного управляющего должника было созвано на 06 декабря 2013 г. первое собрание кредиторов, которое не состоялось в связи с тем, что в период с 04.12.2013 г. по 18.12.2013 г. он находился на амбулаторном лечение, а в период с 19.12.2013 г. по 03.01.2014 г. - на стационарном, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 г. по настоящему делу. Данным определением было отказано в удовлетворении жалобы ГУП "РАЦИН" на бездействие временного управляющего по не проведению первого собрания кредиторов 06 декабря 2013 г. (л.д.10-12).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, факт болезни Рахмаева Р.С. в период с 04.12.2013 г. по 03.01.2014 г. подтвержден и не подлежит доказыванию вновь, соответственно в указанный период собрание кредиторов им не могло быть созвано и проведено по причине болезни, учитывая, что оно должно быть проведено в срок не ранее чем за четырнадцать дней с даты его созыва.

В требовании ГУП "РАЦИН" от 07 декабря 2013 г. указана повестка дня первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 г. должник был признан банкротом и открыто конкурсное производство, при этом на и.о. обязанности конкурсного управляющего Рахмаева Р.С. возложена обязанность по проведению собрания кредиторов для избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Соответственно, необходимость в проведении первого собрания кредиторов отпала, и как верно указал суд первой инстанции, права ГУП "РАЦИН" в результате не проведения Рахмаевым Р.С. первого собрания кредиторов должника нарушены не были.

Кроме того, на собрании кредиторов 07 февраля 2014 г., созванного Рахмаевым Р.С. во исполнение решения суда, ГУП "РАЦИН" реализовал свое право на участие в собрании кредиторов и избрал, как обладающий большинством голосов, кандидатуру конкурсного управляющего должника, утвержденную в последующем судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы ГУП "РАЦИН" не были нарушены вследствие не проведения арбитражным управляющим Рахмаевым Р.С. первого собрания кредиторов, поскольку отсутствовала необходимость в его проведении, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) на основании проведенного Рахмаевым Р.С. анализа финансового состояния должника, что соответствует со ст.75 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что не проведение первого собрания кредиторов привело к нарушению прав и законных интересов ГУП "РАЦИН", причинения убытков данными конкретными действиями конкурсного управляющего, заявителем жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рахмаева Р.Р., выразившиеся в не созыве и не проведении собрания кредиторов, по делу А65-9491/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рахмаева Р.Р., выразившиеся в не созыве и не проведении собрания кредиторов, по делу А65-9491/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова