Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 15АП-7906/14

город Ростов-на-Дону

19 июня 2014 г.

дело N А32-33682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-33682/2013,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013 N 10317000-355/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом неправильно квалифицировано вменяемое обществу правонарушение. Действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение от 11.03.2014 отменить в удовлетворении заявленных ООО "Веста" требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что ООО "Веста" при декларировании товара по декларации на товар (далее - ДТ) N 10317100/090413/0004859, не соблюдены запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, на ввоз товаров на таможенную территорию ТС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.09.2012 N RU10723260/00040, заключенного с компанией "NINGBO AUX IMP&EXP CO., LTD" (Китай), ООО "Веста" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - кондиционеры (1240 грузовых мест в контейнерах NN NYKS2335270330, NYKU4156264, NYKU4178900), содержащие охлаждающий газ (фреон) марки R22.

Товар 29.03.2013 прибыл в порт Новороссийск на т/х "EFENDI BABA", помещён в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП" и учтён по ДУ N 10317110/290313/10034312.

Ввезённый обществом товар, содержащий охлаждающий газ (фреон) марки R22, задекларирован по ДТ N 10317100/090413/0004859, декларация выпущена 09.04.2013.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию обществом представлен сертификат соответствия N РОСС CN.АИ14.В05270 от 03.10.2012, согласно которому следует, что ввезённая продукция соответствует требованиям соответствующих ГОСТов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утверждён Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение N 1) и Положение о применении ограничений.

Хладоген R22 (дифторхлорметан) включён в список "С" озоноразрушающих веществ, ограниченных к перемещению через таможенную территорию Таможенного союза при ввозе и вывозе раздела 2.1 "Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами".

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 N 30 "О внесении изменений в раздел 1.1 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами" (далее - решение от 05.03.2013 N 30), вступило в силу 05.04.2013.

Согласно решению от 05.03.2013 N 30 ввоз/вывоз продукции списка D раздела 1.1 Единого перечня, содержащей озоноразрушающие вещества, включённые в списки А, В, С, Е и раздел 2.1 Единого перечня товаров, запрещён.

В список D раздела 1.1 "Озоноразрушающие вещества и продукция, их содержащая, запрещённые к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и вывозу с таможенной территории Таможенного союза" Единого перечня товаров включены кондиционеры (код ТН ВЭД ТС 841510).

Новороссийская таможня посчитала, что ООО "Веста" перемещён товар - кондиционеры, содержащий охлаждающий газ (фреон) марки R22, без соблюдения запретов, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 N 30.

В отношении общества Новороссийской таможней 11.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Белановым Д.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-355/2013 (далее - постановление), которым ООО "Веста" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности определяются Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 164-ФЗ государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования.

Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 названного Закона). В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 названного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований. Следовательно, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.

В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 названной статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 названного Федерального закона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение N 1), и Положение о применении ограничений (приложение N 2) (далее - Единый перечень и Положение N 134 соответственно).

Согласно пункту 2 Положения N 134 оно распространяется на юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, указанных в разделах 1.1 и 2.1 Единого перечня, а также на физических лиц, осуществляющих ввоз и/или вывоз таких товаров для личного пользования.

В силу пункта 3 Положения N 134 ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции из государств и в государства, являющиеся Сторонами Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, от 16.09.1987, за исключением их транзитных перевозок через государства - члены Таможенного союза, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, при условии представления ему документов, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (пункт 5 Положения N 134).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на озоноразрушающие вещества, является Росприроднадзор.

Таким образом, поскольку спорный товар мог быть ввезен обществом на таможенную территорию таможенного союза исключительно на основании лицензии, и принимая во внимание, что в силу статьи 24 Закона N 164-ФЗ лицензирование отнесено к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 N ВАС-11841/12, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2013 по делу N А53-27275/2012.

При таких обстоятельствах таможенным органом вышеуказанное правонарушение, вмененное обществу, квалифицировано неверно. В данном случае при обнаружении в действиях общества признаков нарушения, выразившегося в несоблюдении установленных запретов и ограничений, действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство является безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества вмененного правонарушения.

В силу изложенного, апелляционная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ошибочная квалификация правонарушения является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, наличие которого является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Новороссийской таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-33682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко