Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 05АП-6365/14

г. Владивосток

16 июня 2014 г.

Дело N А51-37532/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вакалова Игоря Александровича,

апелляционное производство N 05АП-6365/2014

на решение от 19.03.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-37532/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Вакалова Игоря Александровича (ИНН 250812333480, ОГРН 305250807400046, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2005) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: представитель Бохан Л.Г. по доверенности от 15.01.2014 N 446 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Пика О.А. по доверенности от 15.01.2014 N 449 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Курякина Е.Н. по доверенности от 28.10.2013 N 437 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Тян Н.Л. по доверенности от 15.01.2014 N 447 сроком на 1 год, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя: представитель Прилуцкий Е.В. по доверенности от 26.09.2012 сроком на 3 года, паспорт, индивидуальный предприниматель Вакалов Игорь Александрович: паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вакалов Игорь Александрович (далее по тексту - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 20.11.2012 N 07/154 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 263419,39 рублей, соответствующей суммы пени (с учетом уточнения предмета заявления от 12.03.2014, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.03.2014 суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, в нарушение статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при определении подлежащей уплате суммы НДС не учел суммы налога, подлежащие вычету, которые не были заявлены в налоговых декларациях по НДС, установлены налоговым органом в ходе проверки, но, по мнению заявителя, должны были быть выявлены и приняты инспекцией в ходе проверки, что привело к неверному исчислению НДС, подлежащего уплате в бюджет, и пени. При этом, налогоплательщик полагает, что суд ошибочно указывает на обязанность предпринимателя подать заявление о зачете. Из жалобы следует, что налоговый орган в ходе проверки должен стремиться к определению действительных обязательств налогоплательщика. Таким образом, факт неполного отражения реализации заявитель не оспаривает, но при этом считает, что инспекцией не в полном размере учтены вычеты по НДС, уплаченные поставщикам товара (работ, услуг).

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 30.07.2012 N 07/34.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной и оптовой торговли продуктов питания и являлся плательщиком НДС.

Основным покупателем предпринимателя является ОАО "Восточный порт". Оплата за поставленный товар осуществлялась путем безналичного расчета с использованием расчетного счета, открытого в Дальневосточном банке Сбербанка РФ.

В результате проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что предприниматель реализовал продукты питания в адрес ОАО "Восточный порт" на сумму 10.007.974 рублей. Однако, в представленных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года в нарушение статей 146, 153 НК РФ предприниматель отразил не всю сумму дохода, полученного от ОАО "Восточный порт", что следует из анализа движения денежных средств и материалов встречной проверки ОАО "Восточный порт".

Налоговые вычеты согласно налоговым декларациям налогоплательщиком за 2009 и 2010 годы не заявлены.

Отражение в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года сумм, полученных за реализованные товары, не в полном объеме повлекло занижение налоговой базы и суммы НДС за указанные периоды. При этом налоговый орган, исчисляя НДС, подлежащий уплате в бюджет, учитывал суммы налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров по каждому периоду, уплаченные поставщикам товаров ООО "Багира", ЗАО "РодСтор", ИП Федоров А.А., что установлено в ходе встречных проверок указанных поставщиков.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.11.2012 N 07/154 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению инспекцией, в том числе установлена неуплата НДС в сумме 418518 рублей, в связи с чем предпринимателю предложено уплатить указанную недоимку и соответствующую сумму пени.

Заявителем была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.12.2013 N 13-11/653 жалоба оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 20.11.2012 N 07/154 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2011 N 23/11.

При этом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в постановлениях от 08.10.1997 N 13-П, от 11.11.1997 N 16-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 16.07.2004 N 14-П, следует, что обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Уплата налогов должна пониматься и как обязанность платить налоги в размере, не больше чем это установлено законом. Если закон устанавливает налоговые вычеты и льготы, налогоплательщик вправе в полной мере воспользоваться ими при определении суммы налога.

Как правильно указал суд, в данном случае предприниматель не воспользовался своим правом на применение налоговых вычетов.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае налоговые вычеты по приобретению товара, реализованного в дальнейшем ОАО "Восточный порт", не декларировались, а также, учитывая, что предпринимателем занижена сумма доходов, полученных от сделок с ОАО "Восточный порт", суд пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовала обязанность по определению размера налогового обязательства по НДС с учетом тех сумм НДС, которые уплачены предпринимателем при приобретении товара у поставщиков ООО "Багира", ЗАО "РодСтор", ИП Федорова А.А.

Следует также отметить, что налоговым органом доначисления НДС правомерно произведены исключительно по основаниям занижения налоговой базы по реализации продуктов питания ОАО "Восточный порт" в виде отражения указанных операций предпринимателем не в полном объеме, при этом налогоплательщик факт неполного отражения реализации не оспаривает.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, обязанности определить сумму подлежащего уплате НДС путем учета вычетов по НДС, которые предпринимателем не заявлены, не отражены по данным учета, а установлены инспекцией в ходе проверки, у ответчика не было.

Вместе с тем, судом установлено, что налоговый орган при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в общей сумме 418.518 руб., учитывал выявленные в ходе проверки налоговые вычеты, а также суммы НДС, исчисленные самим предпринимателем в налоговых декларациях по НДС.

Сумма доначисленного налога сложилась в результате установленной налоговым органом положительной разницы между суммами НДС к уплате и суммами НДС к вычетам. Указанная положительная разница образовалась за периоды 4 кв. 2009 в сумме 55.082,80 руб., 3 кв.2010 в сумме 225.345 руб. и 4 кв. 2010 в сумме 138.090,72 руб., что в результате определило величину предложенного инспекцией к уплате налога в 418.518 руб.

За 1,2,3 кв. 2009, 1,2 кв. 2010 положительной разницы между начислением НДС и суммами уплаченного НДС поставщикам по данным инспекции не сложилось, в связи с чем налоговый орган не произвел доначисления НДС к уплате.

Вместе с тем, не декларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

Руководствуясь указанными выше положениями, 29.11.2012 года налогоплательщиком в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по НДС к возмещению (по сроку уплаты 20.04.2010 - 60.940 руб., по сроку уплаты 20.07.2010 - 43.576 руб.).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение инспекции N 07/154 от 20.11.2012 в оспариваемой части соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, индивидуальный предприниматель просил произвести зачет государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд первой инстанции в счет погашения государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что в материалах дела имеется оригинал чека-ордера Приморского отделения N 8635 филиала N 270 от 25.11.2013 на сумму 2.000 рублей, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины в уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.11.2013, должна быть возвращена ИП Вакалову И.А. из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 по делу N А51-37532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет излишне уплаченной по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635 филиала N 270 от 25.11.2013 государственной пошлины в уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат государственной пошлины с учетом произведенного зачета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв Т.А. Солохина