Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 15АП-16020/12

город Ростов-на-Дону

19 июня 2014 г.

дело N А32-21460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2014 N 03-597 - Дорофеева А.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А32-21460/2012 по новым обстоятельствам

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Староминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Подаревскому М.В.

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Галась Николая Владимировича, Скубака Виктора Александровича, Мазаева Андрея Васильевича, Телятника Александра Александровича, Тарасовой Ольги Александровны, Пучковой Ольги Владимировны, Ланко Максима Александровича

о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Староминском районе Краснодарского края (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Подаревского Михаила Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в нарушении права фонда на взыскание страховых взносов и пеней в государственные внебюджетные фонды при отказе в возбуждении исполнительных производств по постановлениям о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей: от 13.06.2012 N 03305390061560 в отношении Галася Николая Владимировича, от 13.06.2012 N 03305390061558 в отношении Скубака Виктора Александровича, от 14.06.2012 N 03305390063503 в отношении Мазаева Андрея Васильевича, от 14.06.2012 N 03305390063501 в отношении Телятника Александра Александровича, от 15.06.2012 N 03305390063731 в отношении Тарасовой Ольги Александровны, от 15.06.2012 N 03305390063755 в отношении Пучковой Ольги Владимировны, от 15.06.2012 N 03305390063752 в отношении Ланко Максима Александровича (далее - постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей). Также фонд просил обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом возбудить и исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) требования исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Скубак Виктор Александрович, Мазаев Андрей Васильевич, Галась Николай Владимирович, Телятник Александр Александрович, Тарасова Ольга Александровна, Пучкова Ольга Владимировна и Ланко Максим Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 заявление удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2013 принял отказ фонда от требований, касающихся исполнительных документов в отношении Телятника Александра Александровича и Галася Николая Владимировича, в этой части решение суда первой инстанции отменил и производство по делу прекратил. В остальной части решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2014 отказано в передаче дела N А32-21460/2012 в порядке надзора с указанием на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.01.2013 в связи с наличием правовой позиции, реализованной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.11.2013 N 8545/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014).

В судебном заседании представитель фонда ссылался на доводы, изложенные в заявлении просил постановление от 31.01.2013 отменить по новым обстоятельствам и принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей вместе со справками об отсутствии информации о счетах в территориальном органе Пенсионного фонда были направлены фондом в Староминский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Постановлениями от 09.07.2012 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительных производств по постановлениям фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей по мотиву непредставления информации налогового органа о счетах плательщиков страховых взносов.

Удовлетворяя заявление фонда, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

При вынесении судебного акта, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при обращении в отдел судебных приставов фондом не был соблюден порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. При этом суд указал, что в представленных судебному приставу-исполнителю справках об отсутствии у предпринимателей счетов в банках не указаны период и дата проведения проверки, сведения о взаимодействии с налоговыми органами и банками; к справкам не приобщена соответствующая информация из базы данных фонда.

Между тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.11.2013 принято постановление N 8545/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014), которым определена правовая позиция относительно практики применения статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статей 19 и 20 Закона о страховых взносах, и оно содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Согласно правовой позиции Президиума, системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен (исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 04.04.2014 (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

При таких обстоятельствах суд устанавливает наличие обстоятельств для пересмотра дела по новым обстоятельствам и назначения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311 - 313, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А32-21460/2012 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А32-21460/2012 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание на 09 июля 2014 года на 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 4, Зал N7.

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

6. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян