Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 19АП-1998/12

г. Воронеж

16 июня 2014 г.

А35-7202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.06.2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В.: Парфенов О.В., паспорт РФ,

от ООО "Курский Торговый дом "Белшина": Киреева Т.В. представитель по доверенности от 02.06.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 по делу N А35-7202/2010 (судья Шумаков А.И.) по рассмотрению жалобы ООО "Курский Торговый дом "Белшина" на конкурсного управляющего Парфенова О.В., поданную по делу, возбужденному по заявлению заявления ИП Артемовой Ю.В. к ИП Носову В.К. (ИНН 463100161983, ОГРН ИП 304463220400333) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курский Торговый дом "Белшина" обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Носова В.К. (далее - должник) Парфенова О.В., в соответствии с просительной частью данной жалобы кредитор просил суд:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в не проведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года;

- признать незаконным действие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в подаче в Арбитражный суд Курской области заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за Носовым В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадью общая площадь застройки 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литера А, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Шубина, дом N 13 (дело N A35-904/2013) и несении расходов в размере уплаченной государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления, и почтовых расходов за отправку копии заявления, лицам участвующим в деле, за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 года жалоба ООО "Курский Торговый дом "Белшина" удовлетворена частично.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившееся в не проведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2014 определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А35-7202/2010 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 жалоба ООО "Курский Торговый дом "Белшина" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ПарфеноваО.В., была рассмотрена и удовлетворена частично. Были признаны незаконным бездействия конкурсного управляющего О.В.Парфенова, выразившегося в не проведении инвентаризации, оценки реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв. м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 по 31.05.2013., в удовлетворении остальной части жалобы было отказано.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 в части удовлетворения жалобы заявителя и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего О.В.Парфенова, (выразившегося в не проведении инвентаризации, оценки реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв. м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13 в период с 23.11.2012 по 31.05.2013, конкурсный управляющий ИП Носова В.К. Парфенов О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в указанной части.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ИП Носова В.К. Парфенов О.В. обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 только в указанной части и возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ИП Носова В.К. Парфенов О.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Курский Торговый дом "Белшина" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09.06.2014, после перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предметом жалобы конкурсного кредитора может являться неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате чего нарушаются права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 131 указанного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. Согласно разъяснениям, данным в пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 24.01.2014 указал, что конкурсный управляющий Парфенов О.В. в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2013 и решением собрания кредиторов от 26.04.2013, к исключительной компетенции которого относится утверждение порядка реализации имущества, не имел права на осуществление действий, направленных на реализацию имущества ИП Носова В.К. за обжалуемый период (с 07.02.2013 по 31.05.2013).

При этом, при новом рассмотрении дела суду было предложено дать оценку возможности и целесообразности совершения конкурсным управляющим Парфеновым О.В. действий по инвентаризации и оценке принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности с учетом того, что вопрос об изменении идеальных долей находился на рассмотрении в Кировском районном суде г. Курска до 19.08.2013.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 года Управление Росреестра по Курской области зарегистрировало за Носовым В.К. ? долю в праве собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества.

25.12.2012 гражданка Артемова О.В., являясь владельцем ? доли в жилом доме N 13 по ул. Шубина г. Курска, не согласившись с действиями Управления Росреестра по Курской области, обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

11.01.2013 собранием кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Носова В.К., утверждены изменения в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К., в соответствии с которыми конкурсные кредиторы утвердили Лот N 2: ? доли жилого дома - объекта незавершенного строительства от объема строений 69%, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Шубина, д. 13.

06.02.2013 конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013 и заявлением о принятии обеспечительных мер.

07.02.2013 определением Арбитражного суда Курской области были приняты обеспечительные меры в форме запрета конкурсному управляющему ИП Носова В.К. - Парфенову О.В. и организатору торгов - ООО "Консалтинговое бюро "Императив" проводить торги имуществом (имущественными правами) ИП Носова В.К., назначенные на 27.02.2013, до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013.

04.04.2013 определением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013 было отказано.

16.04.2013 решением Ленинского районного суда г.Курска в удовлетворении искового заявления Артемовой О.В. о признании недействительным права собственности Носова В.К. на ? доли жилого дома было отказано.

23.04.2013 конкурсные кредиторы обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013.

26.04.2013 собранием кредиторов было принято решение о приостановлении торгов по продаже спорного имущества до рассмотрения искового заявления Артемовой О.В. к Носову В.К. и конкурсному управляющему ИП Носова В.К. - Парфенову О.В. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

02.07.2013 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 было оставлено без изменения, в связи с чем, обеспечительные меры прекратили свое действие.

19.08.2013 определением Кировского районного суда г. Курска исковое заявление Артемовой О.В. о перераспределении долей было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, основания для приостановления торгов по продаже спорного имущества отпали.

Таким образом, учитывая, что начиная с 25.12.2012 имелись судебные споры: о признании недействительным зарегистрированного за должником права на недвижимое имущество, об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а также действовали обеспечительные меры от 07.02.2013 в форме запрета конкурсному управляющему ИП Носова В.К. Парфенову О.В. и организатору торгов - ООО "Консалтинговое бюро "Императив" проводить торги имуществом (имущественными правами) ИП Носова В.К., то есть имелись обстоятельства, фактически препятствующие конкурсному управляющему Парфенову О.В. осуществлять проведение инвентаризации, оценки, реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, площадью 144,1 кв. м, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13.

Кроме того, судебная коллегия также полагает, что в данном случае также отсутствовала и целесообразность проведения указанных мероприятий до разрешения вышеуказанных споров и определения реального спорного имущества должника, так как в результате рассмотрения данных судебных споров мог измениться количественный (или качественный) состав конкурсной массы, преждевременное же проведение инвентаризации, оценки и реализации имущества должника могло повлечь в таком случае дополнительные необоснованные расходы.

При этом, конкурсным управляющим Парфеновым О.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению им указанных действий (по инвентаризации, оценке и реализации инвентаризации, оценки и реализации спорного имущества должника) за период с 23.11.2012 по 25.12.2013.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 по делу N А35-7202/2010 подлежит изменению в обжалуемой части, в связи с чем подлежат признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившегося в не проведении инвентаризации, оценки реализации права Носова В.К. на ? доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1кв.м., степенью готовности -85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г.Курск ул.Шубина д.13 за период с 23.11.2012 по 25.12.2012.

При этом, в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившегося в не

проведении инвентаризации, оценки реализации права Носова В.К. на ? доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1кв.м., степенью готовности -85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г.Курск ул.Шубина д.13 за период с 26.12.2012 по 31.05.2013 требования ООО "Курский Торговый дом "Белшина" не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 по делу N А35-7202/2010 в обжалуемой части изменить.

Признать незаконным бездействия конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившегося в не проведении инвентаризации, оценки реализации права Носова В.К. на ? доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1кв.м., степенью готовности -85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г.Курск ул.Шубина д.13 в период с 23.11.2012 по 25.12.2012.

В части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившегося в не проведении инвентаризации, оценки реализации права Носова В.К. на ? доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1кв.м., степенью готовности -85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г.Курск ул.Шубина д.13 за период с 26.12.2012 по 31.05.2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов