Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 09АП-13254/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А40-122092/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Цюрих" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г.

по делу N А40-122092/13, принятого судьей Лихачевой О.В. (14-1128),

по иску ООО "СТОУН-ХХI" (далее истец) к ООО СК "Цюрих" (далее ответчик)

о взыскании страхового возмещения в сумме 3 125 016 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гумельник Е.Н. по доверенности от 22.03.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 3 100 000 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба и 25 016 руб расходов на оплату услуг представителя. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 3 100 000 руб страхового возмещения, 38 500 руб расходов по госпошлине, 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иск не доказан, оснований для возмещения суммы в не имеется, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено без участия истца. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 271-1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся и приобщенные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 422, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск обоснован тем, что 30.05.12г. между истцом (лизингодатель) и ООО "Интерра" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N Л 14676, по условиям которого истец передал лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 05.06.12г. предмет лизинга.

04.06.12г. лизингополучатель на основании п.2.3.3 договора лизинга заключило с ООО СК "Цюрих" договор страхования N ДСТ 0001541137 на условиях "Автокаско" по рискам "Хищение", "Ущерб" со сроком действия с 05.06.12г. по 04.06.15г. Страховая премия в сумме 54 475 руб оплачена 04.06.12г. Страховая сумма определена в размере 3 100 000 руб.

25.06.12г. застрахованный предмет лизинга, автомобиль, был похищен.

20.02.13г. по данному факту возбуждено уголовное дело, которое постановлением от 20.04.13г. было приостановлено за не розыском виновного лица.

28.05.13г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не является страховым случаем.

Суд первой инстанции с учетом указанного, оснований, предусмотренных п.п.1,2 ст.9 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в РФ", п.п.1.2.15, 4.2.11 Правил страхования, ст.ст.422, 929, 931, 942, Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт наступления страхового случая и обоснованно установил и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 3 100 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным и на основании п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 г. по делу N А40-122092/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков