Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-17351/14

Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-81423/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А.Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй-Телеком" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-81423/10, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Телеком МТК" о возврате заявления ООО "Строй-Телеком";

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительным акт зачета взаимных однородных требований от 01.12.2009 подписанный между ООО "Строй-Телеком" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

ООО "Строй-Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление поступило в суд 11.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Строй-Телеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции принял определение от 13.12.2011 в отсутствие подлинников договоров. Также полагает, что суд вынес определение задним числом, не 19.03.2014, а 23.03.2014.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из оспариваемого судебного акта следует, что основанием для возвращения судом заявления послужило нарушение заявителем положений части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не было приложено решение Арбитражного суда Самарской области, на которое в качестве нового обстоятельства ссылался заявитель. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств получения этого решения заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положениями статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен требования к форме и содержанию такого заявления.

В частности частью 4 указанной статьи установлено, что к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В качестве основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает не соблюдение заявителем требований к форме и содержанию.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заявление подано с нарушением положений статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в приложениях к заявлению отсутствует определение Арбитражного суда Самарской области, на которое заявитель указывал как на новое обстоятельство, коллегия судей апелляционного суда признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают факта нарушения заявителем порядка, установленного арбитражным процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебно акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указание на представление в суд судебного акта Арбитражного суда Самарской области в качестве приложения к другому заявлению, поданному в суд, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-81423/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин