Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 09АП-19341/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А40-101710/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит - 3"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014

по делу N А40-101710/13, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-919),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Мебель" (ОГРН 1107746287758, ИНН 7743776935, адрес 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 1, стр. 2, дата регистрации 14.04.2010) о взыскании судебных расходов по делу N А40-101710/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Мебель" (ОГРН 1107746287758, ИНН 7743776935, адрес 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 1, стр. 2, дата регистрации 14.04.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит - 3" (ОГРН 1027739790341, ИНН 7709245846, адрес 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, дата регистрации 16.12.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Малышев И.В. по приказу N 1Л-11 от 10.10.2011, Курская Е.С. по доверенности N 1П от 10.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдем-Мебель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит - 3" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

От ООО "Эдем-Мебель" поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-101710/13 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Монолит - 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Монолит - 3" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: справка от 20.02.2014, выписка из штатного расписания от 20.02.2014, договор от 19.07.2013 N 19/07/13 на оказание юридических услуг, счет от 21.10.2013 N 21/10/13, платежное поручение от 30.10.2013 N 315.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-101710/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит - 3" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов