Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 16АП-3910/23 по делу N А15-5695/2023

г. Ессентуки

29 декабря 2023 г.

Дело N А15-5695/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2023 по делу N А15-5695/2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН 1140572001019, ИНН 0572007236) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", общество, ответчик) о взыскании 68 879 руб. пеней по договору аренды N 01 от 10.11.2020 за период с 01.12.2020 по 15.12.2022.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2023 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 66 974 руб. 76 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

13.10.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом по заявлению общества изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания неустойки, размер которой изменен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт ссылается на то, что начисление пеней должно производиться с момента регистрации договора, то есть с 14.09.2021. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения Постановления N 497.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 08.12.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1 от 10.11.2020 в отношении расположенных в г. Махачкале земельных участков, в том числе:

- пос. Степной, кадастровый номер 05:40:000063:73, площадь 8997 кв.м., для размещения ПС 110кВ "Приозерная" по цене 206 290 руб. в год;

- г. Махачкала, кадастровый номер 05:40:000026:96, площадь 14857 кв.м., для размещения ПС 110/35/10 кВ "Махачкала-110" по цене 361 340 руб. в год;

- пос. Ленинкент, кадастровый номер 05:40:000028:53, площадь 858 кв.м., для размещения ПС 35/10 кв. "Радиоцентр" по цене 9 989 руб. в год;

- район а/д "Махачкала-Буйнакск", кадастровый номер 05:40:000042:38, площадь 765 кв.м., для размещения ПС 35/6 кВ. "Ленинкент" по цене 9 549 руб. в год;

- ул. Виноградная, кадастровый номер 05:40:000049:79, площадью 9499 кв.м., для размещения ПС 110/35/6 кВ "ГПП" по цене 267 590 руб. в год;

- район Учхоза, кадастровый номер 05:40:000025:164, площадь 836 кв.м., для размещения ПС 35/10 кВ "Тепличный комбинат" по цене 55 руб. в год;

- пос. Степной, кадастровой номер 05640:000071:93, площадь 4665 кв.м., для размещения ПС 110/10 кВ "Приморская" по цене 64 242 руб. в год;

- восточная часть Юго-Восточной промзоны, кадастровый номер 05:40:000077:81, площадь 15829 кв.м., для размещения ПС 110 кВ "Восточная" по цене 114 208 руб. в год;

- Юго-Восточная промзона, кадастровый номер 05:40:000080:87, площадь 1369 кв.м., под строительство подстанции "Юго-восточная" по цене 24 653 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее дня окончания квартала.

В силу пункта 2.5 договора за просрочку предусмотренных договором платежей уплачиваются пени в размере 0,03% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

По акту приема-передачи от 10.11.2020 земельные участки переданы ответчику в аренду.

Поскольку обществом обязательства по внесению арендной платы исполнялись несвоевременно, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 N 517-13246/22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, управление обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнении.

В соответствии с пунктом 2.5 договора за просрочку предусмотренных договором платежей уплачиваются пени в размере 0,03% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

Учитывая, что общество доказательств соблюдения установленных договором сроков платежей суду не представило, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца заявлены правомерно.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснено о том, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее дня окончания квартала.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются, соответственно действие моратория не распространяется на обязательства возникшее после введения моратория, то есть возникшие после 01.04.2022.

При расчете пеней суд первой инстанции верно указал, что пени не подлежат начислению на обязательства за 1 - 3 кварталы 2022 года, возникших после введения моратория.

Размер пеней за период с 02.12.2020 по 15.12.2022, рассчитанный с учетом требований статьи 193 ГК РФ и представленных истцом сведений о платежах, а также с учетом периода моратория, примененного на не текущие обязательства, составил 66 974 руб. 76 коп.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Довод апеллянта о неправильном применении положений Постановления N 497 не принимается. Из апелляционной жалобы и контрасчета невозможно установить, в чем конкретно заключаются ошибки при расчете пеней. Кроме того, в контррасчете апеллянт не исключил период действия моратория. Таким образом, указанный довод не может быть признан обоснованным.

Доводы жалобы о том, что договор аренды N 01 земельного участка зарегистрирован 14.09.2021, в связи с чем, истцом необоснованно предъявлено к взысканию неустойка, рассчитанная с момента подписания договора, отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относиться на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2023 по делу N А15-5695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая