Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 16АП-4987/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2017 г. N Ф08-873/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

14 декабря 2016 г.

Дело N А18-416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2016 года по делу N А18-416/2016,

по заявлению индивидуального предпринимателя Арчаковой Зарифы Хамбердовны,

к Межрайонной налоговой инспекции N 3 по Республики Ингушетия,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия,

об отмене решения о государственной регистрации налоговой инспекции N 410 от 17.07.2009 года (судья Цечоев Р.Ш.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия: Кодзоев И.И. по доверенности от 29.02.2016;

от Межрайонной налоговой инспекции N 3 по Республики Ингушетия: Кодзоев И.И. по доверенности от 04.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арчакова Зарифа Хамбердовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Ингушетия (далее - МИФНС РФN3по РИ, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия (далее-Управление) об отмене решения Межрайонной налоговой инспекции N3 по Республики Ингушетия о государственной регистрации (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2016 года заявление индивидуального предпринимателя Арчаковой Зарифы Хамбердовны удовлетворено.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Ингушетия от 17 июля 2009 года N410 и запись на основании указанного решения, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Арчаковой Зарифы Хамбердовны с момента внесения.

Суд первой инстанции восстановил срок для обжалования решения инспекции.

Решение мотивировано тем, что Арчакова З.Х в МИФНС РФN 3 по РИ с заявлением о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, ее подпись на заявлении о регистрации нотариусом не удостоверялась; принятое МИФНС РФN 3 по РИ решение от 17.07.2009 о внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя незаконно с момента принятия.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявитель своей подписью подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соответствуют представленным документам, а также что в поданном заявлении подпись заявителя засвидетельствована нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Бахмурзиев М.Б. 14.07.2009, что подтверждено печатью и подписью нотариуса; указывает о том, что не было проведено экспертизы оттиска печати нотариуса, почерковедческой экспертизы нотариуса, налогоплательщика.

В судебном заседании представители управления и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просили решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2016 года по делу N А18-416/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Межрайонной налоговой инспекции N 3 по Республики Ингушетия вынесено решение от 17.07.2009 N 410 о внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации Арчаковой Зарифы Хамбердовны в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 26); запись внесена в ЕГРИП.

В октябре 2015 года Арчаковой З.Х. от судебного пристава - исполнителя стало известно о наличии задолженности по обязательным платежам (т.1 л.д. 4, 60), подлежащим уплате в качестве предпринимателя.

Арчакова З.Х. подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия (т.1 л.д. 13).

В жалобе указано, что заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Арчакова З.Х. не подписывала и в налоговую инспекцию не сдавала, а также к нотариусу не обращалась.

Управление вынесло решение от 03.02.2015 N 02-48/16, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 10-12).

Не согласившись с решением Межрайонной налоговой инспекции N 3 по Республики Ингушетия (уточненные требования) предприниматель обратился в суд; просил восстановить срок на обжалование и отменить решение инспекции.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22.1 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) записи вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Статья 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) устанавливает, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2014 N 4407/14 и от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно сведениям, поступившим из инспекции, был представлен комплект документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренный п. 1 ст. 22.1 Закон N 129-ФЗ, а именно: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, по форме N Р21001. Представленное в регистрирующий орган заявление по форме NР21001 удостоверено подписью, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Бахмурзиев М.Б. 14.07.2009; копия паспорта; расписка.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права за совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации.

Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом.

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993).

Согласно сведениям, поступившим от налогового органа, 14.07.2009 в регистрирующий орган был представлен комплект документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренный п. 1 ст. 22.1 Закон N 129-ФЗ, а именно: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, по форме N Р21001. Представленное в регистрирующий орган заявление по форме N Р21001 удостоверено подписью Арчаковой З.Х., подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом Малгобекского нотариального округа Бахмурзиевым Б.Б.; копия паспорта Арчаковой З.Х., документ об уплате государственной пошлины.

В ответе нотариуса (N 17 от 12.11.2015) на запрос МО МВД РФ "Малгобекский" 29/9620 от 15 ноября 2015 года установлено, что заявлении от Арчаковой З.Х не зарегистрировано (т.1 л.д. 14).

Судом первой инстанции в качестве свидетеля опрошен нотариус Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Бахмурзиев М.Б., который на обозрение суду представил регистрационный журнал для приобщения в материалы дела представил копии из которых следует, что заявлении от Арчаковой З.Х. к нотариусу не поступало за N 11376 от 14.07.2009 года зарегистрированы заявления по выплате материнского капитала в отношении иных лиц (т.1 л.д. 61-62).

Заявитель отрицает лично подачу заявления, а инспекцией не подтверждено кто именно обращался. Из расписки в поучении документов, представленных заявителем в регистрационный орган (т.1 л.д. 27-28) не следует, что документы поданы лично Арчаковой З.Х.

Из материалов дела следует отсутствие волеизъявления Арчаковой З.Х. на приобретении статуса индивидуального предпринимателя и подача ею лично заявления о регистрации в качестве предпринимателя.

Представление подложных документов является основанием для признания решения МИФНС РФN 3 по РИ недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявитель своей подписью подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соответствуют представленным документам, а также что в поданном заявлении подпись заявителя засвидетельствована нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Бахмурзиев М.Б. 14.07.2009, что подтверждено печатью и подписью нотариус - отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Факт нотариального удостоверения не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что не было проведено экспертизы оттиска печати нотариуса, почерковедческой экспертизы нотариуса, налогоплательщика - отклоняется. В суд первой инстанции письменных ходатайств о проведении экспертизы с указанием вопросов в порядке главы 7 АПК РФ не представлено, и в апелляционный суд такое мотивированное ходатайство не поступало. Кроме того, следует учесть, что в целях осуществления государственной регистрации заявление в соответствии с требованиями п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ подлежало нотариальному удостоверению, которого фактически не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не имел сведений о подложности документа; не обязан проводить правовую экспертизу, а потому нет оснований для признания недействительным решения о регистрации и исключения записи из ЕГРП, отклоняется, так как в реестре не должны содержаться недостоверные сведения.

Суд первой инстанции правомерно восстановил срок на подачу заявления, поскольку правильно установил, что о наличии задолженности Арчакова З.Х. узнала от судебного пристава - исполнителя и обращалась в вышестоящий орган, что является уважительными причинами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Арчакова З.Х. в с заявлением о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, принятое МИФНС РФN 3 по РИ решение от 17.07.2009 о внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя незаконно с момента принятия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2016 года по делу N А18-416/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2016 года по делу N А18-416/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова