Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 12АП-11881/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

16 декабря 2016 г.

Дело N А57-31397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПраво"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года о судебных расходах по делу N А57-31397/2015 (судья Никульникова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривобоковой Елены Юрьевны,

о распределении судебных расходов в размере 56610 руб.

в рамках дела N А57-31397/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" (410033, г. Саратов, проезд Молодежный, д. 5, ОГРН 1136453001288, ИНН 6453127359)

к индивидуальному предпринимателю Кривобоковой Елене Юрьевне (Саратвская область, г. Энгельс)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДрафтПартнер" (413840, Саратовская область, г. Балаково, Безямынный проезд, д. 5/3, ОГРН 1146439003402, ИНН 6439086647), индивидуальный предприниматель Богатырева Н.В. (г. Саратов)

о взыскании долга по договору от 14.05.2015 года в размере 107087 руб. 55 коп., стоимости невозвращенной тары 10000 руб., неустойки за период с 10.06..2015 года по 18.12.2015 года в размере 58971 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2015 года по 18.12.2015 года в размере 62183 руб. 83 коп., штрафа за просрочку возврата тары в размере 5000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" - Титова М.В., действующего по доверенности от 13.07.2016, индивидуального предпринимателя Кривобоковой Елены Юрьевны - Резепова И.Ш., действующего по доверенности от 02.02.2016

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ДрафтПартнер", индивидуального предпринимателя Богатыревой Н.В. (почтовые уведомления N 71565, N 71566 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Кривобокова Елена Юрьевна с заявлением о распределении судебных расходов в размере 56 610 руб. по делу N А57-31397/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года по делу N А57-31397/2015 с общества с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" (ИНН 6453127359, ОГРН 1136453001288) в пользу индивидуального предпринимателя Кривобоковой Елены Юрьевны (ИНН 645110956008, ОГРН 315645100012527) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 800 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "БизнесПраво", индивидуального предпринимателя Кривобоковой Елены Юрьевны поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ДрафтПартнер", индивидуального предпринимателя Богатыревой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривобоковой Елене Юрьевне о взыскании долга по договору от 14.05.2015 в размере 107 087 руб. 55 коп., стоимости невозвращенной тары 10 000 руб., неустойки за период с 10.06..2015 по 18.12.2015 в размере 58 971 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2015 по 18.12.2015 в размере 62 183 руб. 83 коп., штрафа за просрочку возврата тары в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2016 года по делу N А57-31397/2015 производство по делу в части отказа истца от иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2015 по 18.12.2015 в размере 62 183 руб. 83 коп. прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2016 года по делу N А57-31397/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

02 сентября 2016 года индивидуальный предприниматель Кривобокова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов в размере 56 610 руб. по делу N А57-31397/2015.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде между индивидуальным предпринимателем Кривобоковой Еленой Юрьевной (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Резепов и партнеры" в лице генерального директора Резепова Ильдара Шамильевича (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 73-02/2016 от 01.02.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется по поручению доверителя оказывать Доверителю юридические услуги, а Доверитель обязуется принимать оказываемые юридические услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Оказываемые Исполнителем юридические услуги заключаются в: осуществлении консультирования Доверителя по правовым вопросам в необходимом Доверителю объеме; представлении интересов Доверителя и его правовой и фактической позиции во всех государственных, муниципальных общественных и частных организациях, в том числе во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также перед физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями и другими лицами, занимающимися частной практикой; правовой защите прав, свобод и законных интересов Доверителя.

Согласно приложению к договору N 73-02/2016 от 01.02.2016 - поручению N 01 от 01.02.2016 на оказание юридических услуг ООО "Юридическое бюро Резепов и партнеры" обязуется оказать Кривобоковой Елене Юрьевне юридические услуги, связанные с участием в гражданском деде N А57-31397/2015 в качестве представителя.

Стоимость услуг в соответствии с указанным поручением составляет 50 000 рублей. Возможно увеличение размера вознаграждения в случае увеличения объема оказанных услуг после подписания акта оказанных услуг.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2016 к договору N 73-02/2016 от 01.02.2016 об оказании юридических услуг предусмотрено, что в связи с оказанием юридических услуг на сумму, превышающую оговоренную в поручении N 1 от 01.02.2016, стороны пришли к соглашению об увеличении вознаграждения, установив сумму в размере 55 500 рублей, из которых:

- ознакомление с материалами дела N А57-31397/2015 с выездом в Арбитражный суд Саратовской области - 6000 рублей;

- составление отзыва на исковое заявление по делу N А57-31397/2015 - 10 000 рублей;

- написание пояснений по делу N А57-31397/2015 - 10 000 рублей;

- написание заявлений, ходатайство по делу N А57-31397/2015 - 2 500 рублей;

- техническая работа, включая направление корреспонденции - 2 000 рублей;

- участие в судебном заседании по рассмотрению дела N А57-31397/2015 - 25 000 рублей.

12 мая 2016 года сторонами подписан акт об оказании услуг N 1 к договору N 73-02/2016 от 01.02.2016 об оказании юридических услуг.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ИП Кривобоковой Е.Ю. представлены приходный кассовый ордер на сумму 55 500 руб., приходный кассовый ордер на сумму 1 110 руб., платежное поручение N 77557991 от 25.08.2016 на сумму 55 500 руб. 00 коп. (с назначением платежа: оплата по договору N 73-02/2016 на оказание юридических услуг от 01.02.2016).

Таким образом, услуги представителя, оказанные в соответствии с договором N 73-02/2016 от 01.02.2016, ИП Кривобоковой Е.Ю. приняты и оплачены в полном объеме в размере 56 610 рублей.

Снижая размер суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 800 рублей, Арбитражный суд Саратовской области суд исходил из анализа объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности дела.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела (6000 руб.) и проведению технической работы, включая направление корреспонденции (2000 руб.) является чрезмерной и недоказанной в своей разумности.

Такие действия, как ознакомление с материалами дела, направление корреспонденции не может квалифицироваться как юридические услуги, поскольку не требуют соответствующей профессиональной подготовки, анализа нормативно-правовой базы, выработки правовой позиции по существу спора.

Стоимость услуг по написанию отзыва на исковое заявление (10 000 руб.) и написанию пояснений (10 000 руб.) обоснованно признана судом чрезмерной и недоказанной в своей разумности. Представитель заявителя не затратил большого количества времени на подготовку процессуальных документов.

Расходы на оплату услуг банка в сумме 1110 рублей являются комиссией банка, взимаемой при осуществлении банковской операции - при перечислении денежных средств получателю.

Перечисление осуществлялось в счет оплаты услуг представителя по договору N 73-02/2016 от 01.02.2016.

Оплата юридических услуг признана судом первой инстанции обоснованной в части, расходы - связанными с рассмотрением дела.

Поэтому комиссия банка (2%) за осуществление этой операции является для заявителя расходами, связанными с рассмотрением дела в суде. При отсутствии спора этих расходов у заявителя бы не было.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворению требование заявителя о возмещении издержек по осуществлению платежа в размере 800 рублей (2 % от 40 000 руб. 00 коп.).

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года по делу N А57-31397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников