Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 18АП-13648/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф09-6059/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 декабря 2016 г.

Дело N А76-7760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" Анисимова Георгия Владимировича и Злодеевой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу N А76-7760/2011 (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Злодеева Юлия Сергеевна (паспорт);

конкурсный управляющий управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" Анисимов Георгий Владимирович (паспорт);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" Анисимова Георгия Владимировича - Туманова Екатерина Андреевна (паспорт, доверенность);

общества с ограниченной ответственностью "Авикс" - Кожевников Лев Геннадьевич (паспорт, доверенность от 08.02.2016);

Ян Нина Васильевна (паспорт);

Шаповалова Юлия Владимировна (паспорт);

представитель Шаповаловой Юлии Владимировны - Мишнева Ксения Рудольфовна (паспорт, допущена по устному ходатайству Шаповаловой Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (далее - ООО "Транстехсервис", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 (резолютивная часть от 21.02.2012) ООО "Транстехсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мищенко В.Я.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

08.06.2016 (вх. 20290) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Шаповаловой Юлии Владимировны, в котором заявитель просила:

- признать незаконным отказ организатора торгов Анисимова Г.В. в допуске Шаповаловой Юлии Владимировны на участие в открытом аукционе по продаже имущества должника: лот N 1 - нежилое здание (склад "Аист", здание демонтировано, в наличии фундамент), кадастровый номер 74:36:0607001:216, назначение: складское, площадь в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 2 603,2 кв.м., количество этажей: 1; Начальная цена: 1 500 000,00 руб., сообщение N 1044941,

- признать недействительными торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис", проведенные 03.06.2016 организатором торгов - Анисимовым Георгием Владимировичем, результаты которых оформлены протоколом от 03.06.2016 N 4047-ОАОФ/2,

- признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам данных торгов обществом с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" и Злодеевой Ю.С.

- применить последствия недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 03.10.2016 заявление Шаповаловой Ю.В. удовлетворено.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и Злодеева Юлия Сергеевна просили определение суда отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно доводам подателей апелляционных жалоб у конкурсного управляющего, как организатора торгов не имелось оснований для допуска Шаповаловой Ю.В. к участию в торгах, поскольку ей не были представлены все необходимые документы, идентифицирующие личность участника торгов, т.к. Шаповаловой Ю.В. были представлены копии лишь 6 страниц паспорта гражданина Российской Федерации. По мнению подателей жалоб, отсутствие копий всех страниц паспорта Шаповаловой Ю.В. лишило конкурсного управляющего возможности проверки достоверности сведений содержащихся в нем, ставило под вопрос его действительность. В частности конкурсный управляющий указывает, что он лишен был информации о семейном положении Шаповаловой Ю.В. Победитель торгов Злодеева Ю.С. считает, что стала законным победителем торгов, а потому требования Шаповаловой Ю.В. удовлетворены неправомерно.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Злодеева Ю.С. также просила отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить ее апелляционную жалобу.

Шаповалова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в судебном заседании просила оставить судебный акт от 03.10.2016 без изменения. Указывала на то, что ей были предоставлены все необходимые для идентификации ее личности и заключения договора купли-продажи, копии страниц ее паспорта. Оснований усомниться в действительности содержащихся в паспорте сведений у конкурсного управляющего не имелось; в допуске к участию в торгах ей отказано незаконно. Просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кредиторы - ООО "Авикс" и Ян Нина Васильевна поддержали доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Проверив в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Челябинской области по результатам рассмотрения заявления Шаповаловой Ю.В., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Анисимов Г.В. являлся организатором торгов по продаже имущества ООО "Транстехсервис".

Сообщение о проведении торгов в виде аукциона с открытой формой предложения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016, в газете "Южноуральская панорама" от 21.04.2016, а также 22.04.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (N сообщения 1044941) (л.д. 17, 42, 43).

Заявки на участие в торгах принимались на электронной торговой площадке "Аукционы Сибири" на сайте www.ausib.ru.

Состав имущества: лот N 1 - нежилое здание (склад "Аист", здание демонтировано, в наличии фундамент), кадастровый номер 74:36:0607001:216, назначение: складское, площадь в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 2 603,2 кв.м., количество этажей: 1; Начальная цена: 1 500 000 руб.

Шаг аукциона составляет 150 000 руб., задаток - 300 000 руб.

Для участия в торгах заявитель в течение срока приема заявок (с 25.04.2016 00:00 (мск) по 03.06.2016 08:00 (мск) должен был внести задаток на расчетный счет ООО "Транстехсервис" и представить оператору электронной площадки заявку по установленной форме.

В соответствии с п. 4.7 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Транстехсервис" победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену (л.д.31-38).

Согласно протоколу N 4047-ОАОФ/1 от 03.06.2016 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества (л.д. 44-47), организатором торгов Анисимовым Г.В. по заявкам были приняты следующие решения:

- допустить к участию в торгах и признать участниками торгов Злодееву Юлию Сергеевну, Чертовикова Станислава Юрьевича;

- отказать в допуске к участию в торгах Безрукову Сергею Сергеевичу, Власову Артему Александровичу, Шаповаловой Юлии Владимировне, так как предоставленные ими документы не соответствуют установленным к ним требованиям.

В соответствии с протоколом N 4047-ОАОФ/2 от 03.06.2016 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества победителем торгов по лоту N 1 была признана Злодеева Юлия Сергеевна (л.д. 48-50).

С победителем торгов 03.06.2016 заключен договор N 4047-ОАОФ купли-продажи лота недвижимого имущества по цене 1 650 000 руб. (л.д. 56-58).

Отказывая Шаповаловой Ю.В. в допуске к участию в торгах, конкурсный управляющий сослался на то, что заявителем представлено только 6 страниц паспорта.

Считая, что организатором торгов было допущены нарушения при проведении торгов, Шаповалова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал требования Шаповаловой Ю.В. обоснованными, ввиду чего удовлетворил её заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения, либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 от 22.12.2005 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4); торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7); при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (пункт 10).

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В п. 3.3 Предложения о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис", а также в публикациях о проведении торгов указаны документы, необходимые для участия в торгах, среди которых названы копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статей 167 ГК РФ.

Согласно материалам дела, Шаповаловой Ю.В. отказано в допуске к участию в торгах, причиной отклонения заявки явилось не предоставление ей всех страниц паспорта, в частности ей не представлены страницы паспорта, где отражаются: семейное положение, воинская обязанность, дети, группа крови и др.

Однако представленные Шаповаловой Ю.В. шесть страниц паспорта позволяли определить фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства физического лица и, следовательно, подтвердить те сведения, которые были указаны заявителем в заявке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего должника правовых оснований для отклонения заявки Шаповаловой Ю.В., поскольку представленных шести страниц копии паспорта было достаточно для идентификации ее личности и подготовки договора купли-продажи, в случае признания её победителем торгов.

Довод конкурсного управляющего о том, что отсутствующие страницы не позволили установить семейное положение Шаповаловой Ю.В., и как следствие, необходимость представления нотариально заверенного согласия супруга на совершении сделки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации наличие согласия супруга на совершение сделки предполагает, кроме того, такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449).

Последствия недействительности торгов применены судом верно.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, который в результате правильного применения норм материального права обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу N А76-7760/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" Анисимова Георгия Владимировича и Злодеевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко