Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 05АП-8328/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2017 г. N Ф03-230/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

16 декабря 2016 г.

Дело N А51-11984/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-ЦЕНТР 88",

апелляционное производство N 05АП-8328/2016

на решение от 08.09.2016 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-11984/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007) к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-ЦЕНТР 88" (ИНН 2536277880, ОГРН 1142536009440, дата регистрации 07.11.2014)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: Береженцева А.С., по доверенности от 16.02.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от ответчика: Шугай К.Н., по доверенности от 17.06.2016, сроком действия на 3 года, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, департамент, арендодатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-ЦЕНТР 88" (далее - ответчик, общество, арендатор), просил взыскать 105 669 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку арендатор не был уведомлен об изменении размера арендной платы, вносил таковую в строгом соответствии с условиями договора, непосредственно по получении соответствующей информации об изменении размера арендной платы в тексте искового заявления незамедлительно внес требуемую сумму увеличения арендной платы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между департаментом и ЗАО "ХОЛДИНГ-ЦЕНТР 88" (правопредшественник общества) заключен договор от 13.05.2010 N 02-Ю-11939 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:0037, площадью 318 кв.м., расположенного примерно в 5 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект красного Знамени, д. 86, для размещения торговой зоны, на срок с 05.02.2010 по 04.01.2011.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что отвечает критериям возобновления действия договора на тех же условиях на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 22 539,97 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

Согласно пункту 2.5 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо путем направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя.

Пунктом 3.2.3 установлена обязанность арендодателя своевременно информировать арендатора об изменении арендной платы.

С 01.01.2015 департаментом осуществлен перерасчет арендной платы на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", которая составила 48 146,61 руб. в месяц.

Письмом от 02.04.2015 N 20/04/04-02/11001 арендатору направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, с указанием о необходимости по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления освободить занимаемый земельный участок, при условии полной оплаты арендной платы на день освобождения участка. Указания на тот или иной размер задолженности по арендной плату отмеченное письмо от 02.04.2015 не содержало.

Наличие со стороны общества просрочки внесения арендной платы в измененном размере послужило основанием для начисления пени в спорной сумме и обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу изложенного, изменение нормативных актов, влияющих на расчет арендной платы, влечет за собой обоснованную возможность перерасчета арендной платы без внесения изменений в договора аренды.

В то же время, сам по себе регулируемый характер арендной платы и безусловное право на ее получение в установленном нормативными актами размере не освобождает арендодателя от обязанности по исполнению условий заключенного договора, в том числе об извещении арендатора об изменении арендной платы.

Согласно пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучение условий пунктов 2.1, 2.5, 3.2.3 договора аренды приводит апелляционную коллегию к выводу о том, что стороны прямо согласовали обязанность арендатора по информированию арендатора об изменении арендной платы, предоставленное арендодателю право на изменение размера арендной платы в случае изменения действующего законодательства также связано с информированием арендатора о таком изменении в письменной форме, при этом договор не содержит обязанности арендатора отслеживать изменения арендной платы в каких-либо открытых источниках.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" в первоначальной редакции, применимой к заявленному истцом периоду взыскания, в одностороннем порядке по требованию арендодателя годовой размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления, но не чаще одного раза в год.

Однако, представленное в материалы дела уведомление от 02.04.2015 (л.д. 25, 26) сведений об изменении размера арендной платы, наличии задолженности по таковой в связи с подобным изменением, не содержит.

При этом действующая редакция указанного Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па, согласно пункту 12 которой размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору, перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов, вступила в силу с 22.08.2016, в силу чего неприменима к заявленному истцом периоду взыскания неустойки с 01.01.2015 по 05.05.2016.

Таким образом, в случае заведомого непринятия арендодателем мер для уведомления арендатора об изменении арендной платы с соблюдением предусмотренного сторонами в договоре порядка, арендодатель несет риск того, что арендная плата будет добросовестно вносится арендатором в прежнем размере.

Апелляционным судом установлено, что арендная плата исправно ежемесячно перечислялась ответчиком в размере 22 539 рублей 97 копеек в соответствии с расчетом, приложенном к договору, вплоть до обращения департамента с настоящим иском, каких-либо доказательств направления арендодателем в разумный срок после произведенного 01.01.2015 перерасчета арендной платы извещений о ее изменении не представлено, претензии о ее неуплате также не направлялось, после предъявления иска задолженность по арендной плате была погашена арендатором добровольно в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

При изложенных конкретных обстоятельствах настоящего спора, включающих неисполнение арендодателем как кредитором договорной обязанности, соответствующей положениям действующих в спорный период положений законодательства, по информированию арендатора как должника об изменении размера арендной платы для целей надлежащего исполнения обязательства, при добросовестном поведении последнего в части своевременного исполнения известных ему условий договора, с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в качестве меры гражданско-правой ответственности, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы общества по оплате государственной по апелляционной жалобе относятся на департамент. Государственная пошлина по иску, от уплаты которой департамент освобожден, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 по делу N А51-11984/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-ЦЕНТР 88" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка