Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 05АП-9499/16

г. Владивосток

15 декабря 2016 г.

Дело N А51-12878/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг",

апелляционное производство N 05АП-9499/2016

на определение от 02.11.2016

по делу N А51-12878/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКБ+" (ИНН 2536251786, ОГРН 1122536003182)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" (ИНН 2538144250, ОГРН 1112538000431)

о признании несостоятельным (банкротом),

требования Администрации Находкинского городского округа о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

24.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" на определение от 02.11.2016 по делу N А51-12878/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указано наименование лица, участвующего в деле о банкротстве, а именно: общество с ограниченной ответственностью "СКБ+".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СКБ+", администрации Находкинского городского округа и временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" Грачеву Георгию Ивановичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия А.С. Басенко на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель обосновывает ходатайство тем, что не успел выполнить все требования определения суда от 29.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с болезнью адвоката.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку болезнь адвоката не является основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" не лишено возможности обратиться за юридической помощью к другому адвокату, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко