Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 13АП-5023/14

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 г.

Дело N А56-72553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Хамимовой О.Р. по доверенности от 12.05.2014;

от заинтересованного лица: Наваловой А.А. по доверенности от 12.05.2014; Товстолес С.В. по доверенности от 09.01.2013 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5023/2014) ООО "Лапландия Фиш" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-72553/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Лапландия Фиш"

к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ООО "Лапландия Фиш" ( 191123, Санкт-Петербург, ул.Восстания, д.42, лит. А, пом. Н, ОГРН 1069847165277, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга (191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская, д.5, ОГРН 1037843108962, далее- Управление) от 25.11.2013 N 02-09-512/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО "Лапландия Фиш" отказано, в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лапландия Фиш" направило апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представитель ООО "Лапландия Фиш" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществу инкриминировано нарушение части 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении, однако оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса. Таким образом, общество в ходе рассмотрения административного дела было фактически лишено права на защиту относительно предоставления пояснений и дополнительных документов по факту перевозки продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 в Управление ветеринарии Санкт-Петербурга поступило сообщение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных", в котором указывалось, что в результате ветеринарно-санитарного осмотра биологических отходов, находящихся на хранении ООО "Лапландия Фиш" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 39, корп. 2, лит. А, и сверки данных о направлении биологических отходов на уничтожение, установлено:

27.09.2013 ветеринарным врачом Мамедовым Х.К. была оформлена ветеринарная справка 278 N 29322907 (на основании товарной накладной от 26.09.2013 N 251) на биологические отходы (рыба мороженная), принадлежащие ООО "Лапландия Фиш" в количестве 700 кг с указанием маршрута следования" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якорная, д.9а для их утилизации ООО "Эко Делит".

В ответ на запрос Управления ООО "Эко Делит" 27.09.2013 не подтвердило оказание услуг обществу по сбору, вывозу и уничтожению биологических отходов 27.09.2013.

Более того, ООО "Эко Делит" сообщило о факте наличия поддельных печатей общества на товарной накладной от 26.09.2013 N 251 и акте приемки от 27.09.2013 N 251, а также о том, что от ООО "Лапландия Фиш" осуществлена только одна разовая поставка рыбных отходов в августе 2013 года.

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу, что отходы от разделки рыбы в количестве 700 кг, принадлежащие ООО "Лапландия Фиш", были погружены на автомобильный транспорт и перевезены не по адресу, указанному в ветеринарной справке от 27.09.2013 278 N 29322907, что свидетельствует о нарушении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 N 422.

11.11.2013 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 554 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил карантина или других ветеринарно-санитарных правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управление переквалифицировало совершенное обществом правонарушение на часть 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 25.11.2013 главным государственным ветеринарным инспектором Управления ветеринарии Санкт-Петербурга принято постановление N 02-09-512/13 о привлечении ООО "Лапландия Фиш" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение санитарно-ветеринарных правил при перевозке продукции животного происхождения (перевозка рыбных отходов без ветеринарных сопроводительных документов).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, в том числе граждане, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства, в частности, обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила от 16.11.2006 N422), пунктом 1.1. которых предусмотрено, что названные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранение и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2. Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пункта 1.3. Правил, партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения NN 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения NN 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Пунктом 3.4 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1,3.2 и 3.3 Правил, а также, в том числе, без указания всех требуемых сведений, считаются недействительными.

Формы ветеринарных сопроводительных документов установлены в приложениях к Правилам и содержат перечень сведений, которые должны быть в них внесены, в том числе маршрут следования, наименование получателя, сведения о товарно-транспортном документу и назначение продукции.

Таким образом, для общества, осуществляющего перевозку продукции животного происхождения, положения названных Правил являются обязательными.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы общества о том, что пищевые отходы от разделки рыбы не относятся к продукции животноводства.

Частью 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать товары, включенный в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень); для целей использования Единого перечня (согласно примечанию к нему) необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, отходы рыбные включены в подсубпозицию 0511 91 100 0 субпозиции 0511 91 "продукты из рыбы, ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных" позиции 0511 "продукты животного происхождения в другом месте не поименованные и не включенные".

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" также утверждено положение о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, в пунктах 3.7. и 4.17. которого указано, что "подконтрольные товары в пределах территории одной из Стороны могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этой Стороны". Согласно пункту 1.2. Положения под подконтрольными товарами понимаются товары, указанные в Едином перечне, а согласно пункту 1.4. Положения под "Стороной" понимается государство - член таможенного союза.

С учетом изложенного, событием административного правонарушения, вмененного обществу является перевозка без ветеринарных сопроводительных документов отходов пищевых от разделки рыбы, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) от 18.06.2010 N 317, под кодом ТН ВЭД 0511 "продукты животного происхождения в другом месте не поименованные и не включенные".

Из материалов административного дела видно, что 27.09.2013 общество, погрузив в присутствии ветеринарного врача Мамедова Х.К. по ветеринарной справке от 27.09.2013 278 N 29322907 на основании товарной накладной от 26.09.2013 N 251 рыбные отходы в количестве 700 кг по маршруту, указанному в названных ветеринарных справках (Санкт-Петербург, ул.Якорная, д.9а), пищевые отходы не доставило. Данный факт общество не опровергло.

Названные обстоятельства подтверждают событие административного правонарушения, выразившееся в перевозке обществом продукции животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, квалифицированное по части 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленного порядка перевозки продукции животноводства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица. Процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в связи с изменением квалификации правонарушения он был лишен права на защиту, так как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении изменено само событие правонарушения.

Как видно из оспариваемого постановления, принимая решение об изменении квалификации правонарушения, Управление исходило из того, что отходы, полученные при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, относятся к биологическим отходам в соответствии с пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469. Но, эти же отходы, сертифицированные переработчиком в официально аккредитованном органе по сертификации, уже не относятся к биологическим отходам, а являются тем продуктом, который заявлен в сертификате соответствия.

С учетом изложенного, перевозка без ветеринарных сопроводительных документов биологических отходов, не включенных в Единый перечень, но включенных в приложение N 19 к Правилам от 16.11.2006 N 422, является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а перевозка без ветеринарных сопроводительных документов сертифицированных рыбных отходов, включенных в Единый перечень, является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие доказательств перевозки 27.09.2013 партии рыбных отходов без ветеринарных сопроводительных документов позволило изменить квалификацию правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении N 554, на надлежащую, при этом само событие - перевозка конкретной партии продукции без ветеринарных сопроводительных документов - осталось прежним.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2, пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их нормативном единстве, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для надлежащей квалификации противоправного деяния.

Обоснованность данного вывода подтверждается пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в результате переквалификации Управлением в ходе рассмотрения дела совершенного обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Лапландия Фиш" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 23 января 2014 года по делу N А56-72553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лапландия Фиш"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова