Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 05АП-7804/14

г. Владивосток

24 июня 2014 г.

Дело N А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-7804/2014

на определение от 08.05.2014 о наложении судебного штрафа

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ОГРН 1044100663507)

к открытому акционерному обществу Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635),

третьи лица: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ДЕЛО"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; внешний управляющий открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Василенко Д.В.; конкурсный управляющий открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлов Максим Викторович

о признании несостоятельным (банкротом), вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Павлова Максима Викторовича за неисполнение определений суда от 30.12.2013 и 28.02.2014 по обособленному спору по заявлению Федеральной налоговой службы ФНС России о включении требований по капитализированным повременным платежам в размере 1 206 538 рублей 44 копейки в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

от должника: не явились;

от заявителя: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович (ИНН 540433920945) - член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих (ИНН 7709395841, ОГРН 1027709028160) регистрационный номер в реестре партнерства от 15.05.2004 N 178, адрес для корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 53.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась с заявлением о включении задолженности по уплате капитализированных повременных платежей в размере 1 206 538,44 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 заявление уполномоченного органа оставлено без движения по 27.12.2013, как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 27.12.2013 обратилась с заявлением об обязании конкурсного управляющего ОАО Судоремонтный завод "Фреза" Павлова М.В. представить "Счет" на оплату возмещения расходов управляющего на уведомление кредиторов, согласно запросам от 02.12.2013 и 23.12.2013.

Определением от 30.12.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление уполномоченного органа и истребовал от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова М.В. "Счет на оплату" расходов на уведомление кредиторов согласно запросам от 02.12.2013 N 16-09/16665 и от 23.12.2013 N16-09/17836.

Определением от 28.01.2014 требования уполномоченного органа приняты к производству, вопрос о рассмотрении их обоснованности назначен на 28 февраля 2014 года.

Определением от 28.02.2014 суд отложил судебное разбирательство на 04.04.2014 в связи с невыполнением конкурсным управляющим Павловым М.В. требований статьи 100 Закона о банкротстве и обязал Павлова М.В. исполнить требования части 2, части 2.1, части 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании, состоявшемся 04.04.2014, определения суда от 30.12.2013 и 28.02.2014 не исполнены. Кроме того, конкурсным управляющим не представлена в материалы дела публикация в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2014 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635) Павлова Максима Викторовича судебного штрафа за неисполнение определений Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 и 28.02.2014.

Определением от 08.05.2014 Арбитражный суд Камчатского края наложил на конкурсного управляющего Павлова Максима Викторовича судебный штраф в размере 1 000 рублей в порядке статьи 119 АПК РФ за неоднократное неисполнение конкурсным управляющим Павловым М.В. требований суда и обязанностей по представлению документов, указанных в резолютивной части определений суда от 30.12.2013 и 28.02.2014.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Павлов Максим Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал на отсутствие у суда оснований для наложения штрафа.

По мнению заявителя, действующим законодательством предусмотрена обязанность арбитражного управляющего сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Законом не установлено, что данная информация должна быть предоставлена в форме "счета на оплату". Поскольку конкурсный управляющий письмом от 16.01.2014, полученным ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 17.01.2014, сообщил уполномоченному органа необходимые сведения, а также учитывая, что уведомления о заявленных инспекцией требованиях были направлены кредиторам 22.01.2014 (реестр отправлений), конкурсный управляющий полагает, что свои обязанности им исполнены надлежащим образом, основания для наложения штрафа отсутствовали.

В судебное заседание представители сторон, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 названного Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Абзацем 3 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

То есть, обязанность по предоставлению необходимой информации для исполнения кредитором обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, возложена на арбитражного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, определением от 30.12.2013 суд истребовал от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова М.В. "счет на оплату" расходов на уведомление кредиторов согласно запросам от 02.12.2013 N 16-09/16665 и от 23.12.2012 N16-09/17836.

Судебная коллегия отклоняет довод конкурсного управляющего Павлова М.В. о том, что оснований для наложения штрафа у суда не имелось, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять "счет на оплату расходов", а обязанность по предоставлению сведений о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизитов банковского счета арбитражного управляющего им исполнена, о чем свидетельствует письмо от 16.01.2014, полученное налоговым органом 17.01.2014.

Действительно, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена форма предоставления арбитражным управляющим сведений о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизитов банковского счета. Вместе с тем, определением от 30.12.2013 суд обязал конкурсного управляющего предоставить данную информацию именно в виде соответствующего "счета на оплату". Указанное определение не было оспорено в установленном законом порядке, доказательства уважительности причин его неисполнения в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять по требованию арбитражного суда арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 суд отложил судебное разбирательство по обособленному спору по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы ФНС России (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ОГРН 1044100663507) и дополнительно обязал конкурсного управляющего исполнить требования части 2, части 2.1, части 3, статьи 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, доказательств исполнения требований суда конкурсный управляющий не представил. Приложенные к апелляционной жалобе реестр почтовых отправлений от 22.01.2014, копии почтовых уведомлений и квитанций не свидетельствуют об исполнении определения суда от 28.02.2014, поскольку датированы более ранней датой, а также не позволяют определить содержание почтовых отправлений. Письмо ФГУП "Почта России" от 21.04.2014 также не содержит указанной информации.

Поскольку доказательств исполнения указанных определений суда конкурсным управляющим не представлено, суд обоснованно привлек последнего к ответственности в виде наложения штрафа за неисполнение судебных актов в порядке статей 16, 119 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что вопрос о наложение штрафа не был указан в определении от 04.04.2014, в связи с чем назначен к рассмотрению с нарушением установленного порядке, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, в том числе определению суда от 04.04.2014.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 по делу N А24-4244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков