Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 09АП-17637/14

г.Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-148939/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	Помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-148939/13, принятое судьей С.В. Романенковой (77-1286),

по заявлению Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третьи лица: 1) ИП Гусакова Е.Б., 2) Управление Росреестра по Астраханской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Маныч Я.В. по дов. от 21.01.2014 N 20/022-НА;
от 3-х лиц:	от 1) Гусакова Е.Б.; Пипкова С.А. по дов. от 01.10.2013; от 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик), выразившихся в произведенной 07.05.2013 регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б. на "предприятие как имущественный комплекс ИП Гусакова Е.Б., назначение: осуществление предпринимательской деятельности адрес объекта: Россия, Астраханская обл., ул.Савушкина, 18, кв.56", стоимостью 1 485 000 руб.", об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2013 N 01/002/2013-022.

Решением суда от 12.03.2014 заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд также отказал в удовлетворении ходатайства Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани о восстановлении срока на подачу заявления.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу третье лицо - ИП Гусакова Е.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель 3-го лица - ИП Гусаковой Е.Б. также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представители заявителя и 3-го лица - Управления Росреестра по Астраханской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.06.2003 между ООО "Агрис-М" (продавец) и ИП Гусаковой Е.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее:

а) право краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г.Астрахань, ул.Яблочкова/Маркина, общей площадью 2 157 кв.м., оценочной стоимостью 194 589 руб.,

б) имущество, находящееся по адресу: г.Астрахань, ул.Яблочкова/Маркина, а именно бытовой вагон, воздушная линия связи-провода, контейнеры мусорные, площадка под мусорные контейнеры с оградой из рабицы, столы торговые, торговые киоски металлические, торговые навесы А, В, торговые павильоны, туалет металлический, холодильник "Норд" двухкамерный в рабочем состоянии, энергетическая линия.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 по делу N А06-5130/2009 заявленные ИП Гусаковой Е.Б. требования удовлетворены. Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в государственной регистрации объектов недвижимого имущества признан недействительным, суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости:

- энергетическая линия длиной 500, 0 м, инвентарный номер 12:401:002:000166910, расположена по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, от РУ-0,4 кВ ТП N 117 по ул.Яблочкова/ул.Маркина, 22/44 дои ВРУ-0,4 кВ по территории рынка до пересечения ул.Маркина и ул.Яблочкова,

- бытовой вагон, общей площадью 8,3 м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер Б,

- электрощитовая, общей площадью 10, 4 квадратных метров, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0300:20000, расположена по адресу: г. Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер В,

- бытовой вагон, общей площадью 12, 7 квадратных метров, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0100:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер А,

- туалет металлический, общей площадью 9, 7 квадратных метров, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер 1, за ИП Гусаковой Е.Б. в течение месяца после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании договора купли-продажи от 05.06.2003, решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 по делу N А06-5130/2009, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010, за Гусаковой Е.Б. зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- Бытовой вагон, назначение: нежилое. Площадь: общая 8, 3 кв.м. Инвентарный номер: 12:401:002:000166780:0200:20000. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Астраханская обл., г.Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер Б. Кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/012/2009-523, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010, серия 30-АА 548414;

- Бытовой вагон, назначение: нежилое. Площадь: общая 12, 7 кв.м. Инвентарный номер: 12:401:002:000166780:0100:20000. Литер: А. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Астраханская обл., г.Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер А. Кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/012/2009-524, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010, серия 30-АА 548415;

- Туалет, назначение: нежилое. Площадь: общая 9,7 кв.м. Инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000. Литер: 1. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Астраханская обл., г.Астрахань, ул.Яблочкова/ул.Маркина, 44в, 22/44 литер 1. Кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/012/2009-527, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010, серия 30-АА 548418;

- Сеть электроснабжения, назначение: нежилое. Площадь: общая длина 500,00 м. Инвентарный номер 12:401:002:000166910. Литер: 1. Адрес: Российская Федерация, Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, от РУ-0,4 кВ ТП N 117 по ул.Яблочкова/Маркина, 22/44 дои ВРУ-0,4 кВ по территории рынка до пересечения ул.Маркина ул.Яблочкова, литер 1. Кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/012/2009-526, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010, серия 30-АА 548419;

- Бетонная площадка под мусорные контейнеры, назначение: нежилое. Площадь: общая застройки 25,1 кв.м. Инвентарный номер 12:401:003:000006950:1. Литер: 1. Адрес: Россия, Астраханская обл., г.Астрахань, ул.Маркина, 44д, литер 1. Кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/244/2011-138, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011, серия 30-АА 663919;

- Электрощитовая, назначение: нежилое. Площадь: общая 18,77 кв.м. Инвентарный номер 12:401:002:000166780:0300:20000. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Астраханская обл., г.Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер В. Кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/012/2009-525, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012, серия 30-АА 814447.

Вышеперечисленные свидетельства о государственной регистрации права выданы Управлением Росреестра по Астраханской области.

Позднее Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведена государственная регистрация права собственности ИП Гусаковой Е.Б. и выданы свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2013, серия АА N 001183, свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2013, серия АА 001100 (повторное, взамен свидетельства от 07.05.2013).

В соответствии с указанными свидетельствами за Гусаковой Е.Б. зарегистрирован на праве собственности объект права: "Предприятие как имущественный комплекс Индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богданова, назначение: осуществление предпринимательской деятельности, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Астраханская обл., ул.Савушкина, 18, кв.56, стоимостью 1 485 000 руб.", кадастровый номер: 00-00-01/002/2013-022, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2013 сделана запись регистрации N 01/002/2013-022.

В свидетельстве указано, что в состав предприятия входят:

1) Усл. N 30-30-01/012/2009-525, Российская Федерация, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер В, Электрощитовая, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 18, 77 кв.м., инв. N 12:401:002:000166780:0300:20000, лит. В,

2) Усл. N 30-30-01/012/2009-526, Российская Федерация, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, от РУ-0,4 кВ ТП N 117 по ул.Яблочкова/Маркина, 22/44 дои ВРУ-0,4 кВ по территории рынка до пересечения ул.Маркина ул.Яблочкова, литер 1, Сеть электроснабжения, назначение: нежилое, длина 500, 00 м., инв. N 12:401:002:000166910, лит. 1,

3) Усл. N 30-30-01/012/2009-524, Российская Федерация, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер А, Бытовой вагон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12, 7 кв.м., инв. N 12:401:002:000166780:0100:20000, лит. А,

4) Усл. N 30-30-01/012/2009-523, Российская Федерация, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Маркина, 44в, литер Б, Бытовой вагон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 8, 3 кв.м., инв. N 12:401:002:000166780:0200:20000, лит. Б,

5) Усл. N 30-30-01/012/2009-527, Российская Федерация, Астраханская обл., г.Астрахань, ул.Яблочкова/ул.Маркина, 22/44, литер 1, Туалет, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9, 7 кв.м., инв. N 12:401:002:000014950:9001:20000, лит. 1,

6) Усл. N 30-30-01/244/2011-138, Россия, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Маркина, 44д, литер 1, Бетонная площадка под мусорные контейнеры, назначение: нежилое, общая площадь 25, 1 кв.м., инв. N 12:401:003:000006950:1, лит. 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О усматривается, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил восстановить срок на подачу заявления об обжаловании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившиеся в произведенной 07.05.2013 регистрации права собственности Гусаковой Е.Б. на имущественный комплекс.

В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на то, что связанные с регистрацией права собственности документы, а именно: аудиторское заключение от 19.03.2012, инвентаризационная опись N 1 от 01.11.2012, акты сверки N N 2, 3 от 31.12.2012 были получены Управлением земельных ресурсов администрации г.Астрахани только 01.08.2013, соответственно с указанной даты следует исчислять срок подачи заявления в суд.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Как следует из представленных 3-м лицом документов, письмом исх. N 11 от 19.05.2013 Гусакова Е.Б. направила в Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2013, серия АА 001100, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям официального сайта Почта России в сети Интернет и уведомлению о вручении данное письмо получено Управлением 22.05.2013.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, дата получения заявителем перечисленных выше документов (аудиторского заключения, инвентаризационной описи, актов сверки) не имеет правового значения, поскольку с 22.05.2013 заявитель располагал информацией о наличии зарегистрированных прав на имущественный комплекс и в свидетельстве 15.05.2013, серия АА 001100 имеется ссылка на указанные Управлением документы, в связи с чем в период с 22.05.2013 по 22.08.2013 Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани не было лишено права обратиться в суд.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8673/07, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск срока, предусмотренный указанной нормой, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Кроме того, суд также обоснованно указал, что данный спор рассматривается в рамках главы 24 АПК РФ, в связи с чем действия регистрирующего органа подлежат оценке только исходя из тех документов, которые были представлены в этот орган заявителем.

При этом заявителем на государственную регистрацию права собственности были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и положения ст.ст.1, 17, п.1 ст.22 Закона о государственной регистрации, ст.ст.131, 132 ГК РФ, п.35-4 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности предприятия как имущественного комплекса была проведена регистрирующим органом правомерно в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Также, суд обоснованно отклонил довод заявителя о необходимости проведения государственной регистрации территориальным органом Федеральной регистрационной службы, поскольку действующим законодательством определен порядок взаимодействия Федеральной регистрационной службы и ее территориальных органов при осуществлении государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на предприятие, сделок с ним.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-148939/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров