Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 08АП-3671/14

город Омск

10 июня 2014 г.

Дело N А75-8636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3671/2014) закрытого акционерного общества "Информационные технологии для всех" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2014 по делу N А75-8636/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Информационные технологии для всех" (ОГРН 1128602001538; ИНН 8602189132; место нахождения: г. Сургут, ул. Промышленная, 1) к муниципальному казенному учреждению "Служба обеспечения" (ОГРН 1128605000512; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, 8), при участии в деле в качестве третьего лица Муниципального бюджетного учреждения "Мегионский центр информационно-коммуникационных технологий "Вектор", о взыскании 784 252 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "Информационные технологии для всех" (далее - ЗАО "ИТ для всех", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба обеспечения" (далее - МУ "Служба обеспечения", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 784 252 руб.

Определением от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Мегионский центр информационно-коммуникационных технологий "Вектор" (далее - МБУ "Вектор", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2014 по делу N А75-8636/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "ИТ для всех" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поставленные товары соответствовали условиям договора, аукционной документации к нему. Ссылается на то, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора не соответствует условиям законодательства и договора. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неустранимости недостатков товаров, либо невозможности их устранения без несоразмерных расходов или затрат времени.

МУ "Служба обеспечения" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "ИТ для всех" (поставщик) и МУ "Служба обеспечения" (заказчик) по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, заключен муниципальный контракт от 02.08.2013 N 0187300004513000501-0470971-01 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику серверное оборудование (далее - товар) согласно Спецификации (приложение N 1 к договору, том 1 л. 17).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта. Датой поставки товара считается дата подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 контракта его общая цена составляет 784 252 руб. Оплата товара осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, на основании представленного поставщиком счета-фактуры.

На основании пунктов 3.2.1, 3.2.2 контракта заказчик обязан обеспечить приемку поставленных товаров; проверить соответствие товаров по количеству, качеству, ассортименту и комплектации условиям, согласованным сторонами в контракте; оплатить поставку товара после подписания акта приема-передачи.

При обнаружении несоответствия качества, количества, ассортимента, упаковки или комплектации товара условиям контракта, заказчик вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475, 468 или 520 ГК РФ (пункт 3.1.1 контракта).

Поставщик вправе требовать приемку и оплату товара в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 3.4.1 контракта).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по контракту ЗАО "ИТ для всех" 15.08.2013 поставлено серверное оборудование, которое не было принято ответчику, со ссылкой на его несоответствие техническому заданию, являющемуся приложением N 1 к контракту, о чем комиссией в составе представителей МУ "Служба обеспечения" и третьего лица составлен акт о несоответствии поставленного серверного оборудования от 19.08.2013 (том 1 л. 124).

МУ "Служба обеспечения" направило в адрес истца претензию от 20.08.2013 N ВМ-229, в которой уведомило поставщика, что поставленное им оборудование не соответствует ни техническому заданию заказчика, ни первой части заявки поставщика на участие в аукционе, и предложило заменить комплектующие серверного оборудования на соответствующие техническим характеристикам (том 1 л. 124-125).

22.08.2013 представителями сторон составлен акт возврата поставщику серверного оборудования (том 1 л. 121).

МУ "Служба обеспечения" 26.08.2013 обратился к поставщику с претензией, в которой просит объяснить причины просрочки поставки оборудования, указать срок поставки серверного оборудования (том 1 л. 123).

ЗАО "ИТ для всех" 28.08.2013 после замены процессоров поставило в адрес заказчика серверное оборудование по контракту.

Заказчик при проверке поставленного оборудования установил, что технические характеристики не соответствуют техническому заданию, в связи с чем не принял товар, о чем составлен акт от 28.08.2013 (том 1 л. 122).

МУ "Служба обеспечения" 30.08.2013 направило в адрес поставщика претензию с просьбой заменить необходимые комплектующие серверного оборудования в срок до 04.09.2013 (том 1 л. 126-127).

Поскольку претензия ответчика оставлена ЗАО "ИТ для всех" без исполнения, заказчик 09.09.2013 направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, а 12.09.2013 - решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л. 128-130).

ЗАО "ИТ для всех", полагая, что заказчик обязан произвести оплату поставленного по контракту товара (серверного оборудования), направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2013 об оплате поставленного оборудования (том 1 л. 26).

Поскольку претензия истца оставлена МУ "Служба обеспечения" без исполнения, ЗАО "ИТ для всех" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ЗАО "ИТ для всех" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта от 02.08.2013 N 0187300004513000501-0470971-01 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка), а также условиями заключенного контракта.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 467 ГК РФ, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

По общему правилу, установленному статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

На основании части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (часть 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Получив от ЗАО "ИТ для всех" товар, МУ "Служба обеспечения" как указано выше, отказалось от его принятия и оплаты, поскольку товар не соответствовал аукционной документации и условиям контракта от 02.08.2013 N 0187300004513000501-0470971-01, в том числе, спецификации, согласованной сторонами.

Акт приема-передачи товара со стороны заказчика подписан не был, МУ "Служба обеспечения" и МБУ "Вектор" составлены акты о несоответствии поставленного серверного оборудования от 19.08.2013 и от 28.08.2013, при этом, в нарушение предъявленных ответчиком претензий товар, соответствующий ассортименту, предусмотренному контрактом, поставлен не был.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии со спецификацией, техническим заданием подлежащее поставке по контракту от 02.08.2013 N 0187300004513000501-0470971-01 серверное оборудование должно быть с тактовой частотой не менее 2,5 ГГц и не менее 2,7 ГГц (том 1 л. 69-73, 106-110, 113-114).

Кроме того, согласно заявке истца для участия в аукционе ЗАО "ИТ для всех" предлагало к поставке серверное оборудование с тактовой частотой 2,5 ГГц и 2,8 ГГц. (том 1 л. 112-114).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ИТ для всех" поставило ответчику системные блоки серверов, в которых установлены процессоры с тактовой частотой 2 ГГц, что не соответствует условиям контракта и аукционной заявке поставщика.

Доводы истца о том, что поставленные процессоры работают по технологии Turbo Boost, что позволяет им постоянно работать при тактовой частоте не менее 2,5 ГГц, в связи с чем поставленное оборудование соответствует условиям контракта, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ни условиями аукционной документации, ни условиям контракта, ни заявкой истца на участие в аукционе, поставка серверного оборудования, тактовая частота которого достигает уровня не менее 2,5 ГГц и не менее 2,7 ГГц, благодаря использованию системы Turbo Boost, не предусмотрена.

Кроме того, условиями контракта, заключенного сторонами, не был определен верхний предел тактовой частоты процессоров, тогда как согласно представленным ЗАО "ИТ для всех" характеристикам поставленного им оборудования (информация ООО "Интел Технолоджис" от 07.02.2013), поставленные процессоры, работающие по технологии Turbo Boos, ограничены максимальными показателями тактовой частоты - 2,5 ГГц, 2,8 ГГц соответственно.

Сторонами контракта не согласована возможность поставки оборудования с иными характеристиками (в том числе аналогичными), чем предусмотрены в техническом задании.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности по контракту, материалами дела не подтверждена, поскольку покупатель (ответчик) вправе был отказаться от оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2014 по делу N А75-8636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева