Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 09АП-16651/14

г.Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-49470/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-49470/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-497)

по иску ООО "Проспект-Строй" (ОГРН 1047796478070)

к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304),

третье лицо: ГУП г.Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"

о взыскании 35 336 565 руб. 94 коп. долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаповалов А.Г. по доверенности от 08.04.2014; Соколов А.А. по доверенности от 02.06.2014;

от ответчика: Суетина А.В. по доверенности от 12.05.2014 (после перерыва, объявленного 10.06.2014, представитель не явился);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проспект-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы о взыскании 35 015 589 руб. 71 коп. долга, 320 976 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 между ответчиком (заказчик) и истцом (генподрядчик") заключен государственный контракт N 201863 на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального дошкольного образовательного учреждения на 110 мест по адресу: г.Москва, ЦАО, район Басманный, 2-й Ирининский переулок, владение 7, строение 1.

Срок выполнения работ составляет 5 месяцев с даты подписания контракта. Цена контракта - 153 907 944 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе выполнения работ истцу стало известно о том, что стоимость объема работ, предусмотренного технической документацией к контракту, превышает общую стоимость работ, предусмотренную договорной сметой, о чем истец уведомил ответчика письмами от 03.12.2010, 24.01.2011, 11.03.2011.

Дополнительные работы на объекте истцом были выполнены и сданы ответчику на основании односторонних акта по форме КС-2 от 31.12.2012 и справки по форме КС-3 от 31.12.2012, поскольку возражений и замечаний по указанным документам ответчик истцу не направил.

Претензией от 17.04.2013 истец потребовал от ответчика погасить спорную задолженность, однако ответчик оплату работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 740, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ взаиморасчеты за выполненные работы осуществляются в порядке, предусмотренном государственном контрактом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. контракта цена контракта определяется протоколом твердой договорной цены государственного контракта и составляет 153 907 944,74 руб. В Цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

В соответствии с п.3.3 контракта цена контракта является твердой на весь период строительства объекта и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 контракта превышение генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон (п.3.3 контракта), оплачивается генподрядчиком за свой счет.

Дополнительных соглашений об изменении объема и стоимости работ по контракту сторонами не заключалось.

Пункт 2 ст.744 Гражданского кодекса РФ обязывает внести в техническую документацию изменения при выполнении дополнительных работ по стоимости, превышающей 10% от общей стоимости строительства, путем согласования сторонами дополнительной сметы.

Материалами дела не подтверждается согласование истцом и ответчиком дополнительной сметы на выполнение дополнительных работ. Из чего следует, что ООО "Проспект-Строй" приступило к выполнению работ без согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии с п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Статья 743 Гражданского кодекса РФ регламентирует поведение подрядчика на случай выявления им необходимости в проведении дополнительных работ, непосредственно связанных со строительством.

В силу п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п.3 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п.4 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные п.3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-49470/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан