Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 09АП-20172/14

г.Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-75664/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-75664/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-439),

по заявлению Степанова В.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения от 10.06.2013,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по доверенности N 07-17/127419 от 19.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

Степанов Василий Вадимович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее Инспекция, ответчик) от 10.06.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением от 15.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие у Инспекции предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку Степановым В.В. не были представлены все необходимые документы для государственной регистрации создания ООО "АртСтиль".

Не согласившись с принятым решением, Степанов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что при подаче заявления о государственной регистрации ООО "АртСтиль" адрес места нахождения юридического лица указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, а также доказательств недостоверности адреса. Полагает, что Инспекция неправомерно отказала в государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 10.06.2013 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица- ООО "АртСтиль" по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом Инспекция указала на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании в нарушение требований ст.12 Закона о регистрации содержало недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и применил нормы материального права, их регулирующие.

Предметом требований по настоящему делу, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, является признание незаконным решения ответчика об отказе в совершении заявленных регистрационных действий.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ст.12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пп.3 части II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16R (далее Методические разъяснения), в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пп."в" п.1 ст.5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как верно отметил суд первой инстанции, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Из материалов дела усматривается, что в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации создания ООО "АртСтиль" по форме N Р11001 было указано следующее место нахождения общества: 111024, г.Москва, ул.Авиамоторная, д.50, стр.2.

Из содержания пп.3.3.7.-3.3.9. Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) следует, что в заявлении по форме N Р11001 должны указываться детальные адресные ориентиры объекта недвижимости, являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.).

Между тем в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица при создании, не было указано конкретное помещение и комната, в которых будет размещаться соответствующее юридическое лицо.

При этом налоговым органом было установлено, что строение 2 дома 50 по улице Авиамоторная г.Москвы состоит из комнат различной площади, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что заявителем был указан неполный адрес (место нахождения) юридического лица, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 N ВАС-12083/12 разъяснено, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Иное истолкование Закона N 129-ФЗ не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы, что означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные и противоречащие вышеприведенным нормам права.

Таким образом, как установлено в апелляционном суде, решение налогового органа об отказе в государственной регистрации создания ООО "АртСтиль" соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, учитывая законность и обоснованность оспоренного акта, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что заявитель вправе повторно представить документы на государственную регистрацию создания ООО "АртСтиль" после устранения недостатков, указанных Инспекцией.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-75664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева