Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 09АП-13177/14

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-144727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финанс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления к ответчику ООО "Компания Ресурс-Медиа" о признании сделки недействительной, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу N А40-144727/12 о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Невообразимо" (ОГРН 1097746786708)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 (резолютивная часть объявлена 22 мая 2013) ООО "Невообразимо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года конкурсный управляющий Кулешов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" (ОГРН 1097746786708, ИНН 7718787740), конкурсным управляющий утвержден Дружченко В.Ф.

От конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" поступило в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительными перечисления должником денежных средств 09.10.2012 на сумму 93.769,24 руб., 11.10.2012 на сумму 100.308,65 руб.

Определением от 14.03.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его исковых требований.

ООО "Финанс" не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 года по делу А40-144727/12, удовлетворить его требования о признании сделки недействительной.

Считает, что сумма возврата денежных средств превышает 1% от стоимости активов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции оспариваемые сделки были совершены 09.10.2012 и 11.10.2012 в рамках договора поставки N К25-10-11/00979 от 25.10.2011.

Конкурсный управляющий ООО "Невообразимо" обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании сделки недействительной ссылаясь на п. 1 ст. 61.6, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о превышении передаваемых денежных средств 1% от стоимости активов не является обоснованным в силу следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) изложена правовая позиция, в соответствии с которой согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Так же, указанным Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции проанализировал представленные документы и обоснованно сделал вывод, что перечисление денежных средств по указанному договору осуществлены в условиях обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку аналогичные сделки совершались должником и ранее, и не отличаются от них. Размер перечисленных денежных средств в совокупности не превышает один процент стоимости активов должника. Оспариваемые сделки не являются и текущими. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-144727/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова