Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 05АП-6528/14

г. Владивосток

23 июня 2014 г.

Дело N А51-28540/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова"

апелляционное производство N 05АП-6528/2014 на решение от 03.03.2014

судьи О.Л. Заяшниковой по делу N А51-28540/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова" (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-В" (ИНН 2540050666, ОГРН 1022502273947) обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ИНН 7718725461, ОГРН 5087746239840) о взыскании 94 982 рублей 45 копеек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция": представитель Гвозденко Р.А. (доверенность от 30.12.2013 N 539, паспорт);

от открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова, общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В": представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В" (далее - ответчик-1) о взыскании 94 982 рублей 45 копеек стоимости поврежденного груза.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 суд с согласия истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ответчик-2), изменив его процессуальное положение с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В жалобе заявитель подвергает сомнению выводы суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является именно общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В". Ссылается на письмо N 563 от 29.10.2012 как на доказательство, подтверждающее указанные обстоятельства.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ответчик-2) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ответчик-2 указал, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова, общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

10.08.2012 грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "БизнесМ", на основании договора оказания услуг доставки уполномочил общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" доставить грузобагаж - "окна": 14 грузовых мест в ящиках и коробках весом 2 441 кг, объемом 7,65 м3, из них негабарит 10 мест (груз) в адрес ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова" (грузополучатель) из г. Москва в г. Петропавловск-Камчатский, с дополнительной услугой: - доставка хрупкого грузобагажа, автодоставка в пункте отправления - по г. Москва от склада грузоотправителя до склада исполнителя в г. Москве.

10.08.2012 с целью оказания указанных услуг перевозки обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" оформлена товарно-транспортная накладная N 001801078514.

В момент приема груза в г. Петропавловск-Камчатский, 14.09.2012 обнаружена порча двух пластиковых окон со стеклопакетами, выявлено повреждение трех мест груза общим весом 523 кг. Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N 254/ПК от 14.09.2012, составленным агентом - обществом с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В" и истцом.

По факту порчи груза принятого к перевозке, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-В" претензионное заявление от 19.09.2012 N 502, в котором предложил обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-В" возместить убытки, возникшие в результате порчи груза в размере 94 982 рублей 45 копеек.

Письмом от 28.09.2012 N 500 ответчик-1 предложил истцу предоставить пакет документов, подтверждающих размер ущерба.

Получив запрошенный пакет документов, ответчик-1 письмом N 563 от 29.10.2013 подтвердил готовность возместить причиненный ущерб в размере 74 926 рублей 26 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из фактического пропуска истцом срока исковой давности для подачи иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Как правильно указано судом первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно материалам дела письменный договор между сторонами не оформлялся.

Однако посредством оформления товарно-транспортной накладной от 10.08.2012 N 001801078514 открытое акционерное общество Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова и общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" заключили договор перевозки груза.

В силу наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком-2 надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция". Обязательственные отношения между истцом и ответчиком-1 - отсутствуют. При этом между ответчиком-1 (агент) ответчиком-2 (принципал) заключен агентский договор N 44/09ВЛ от 01.10.2009

По смыслу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза. В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока начало течения исковой давности определяется аналогичным образом - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, факт повреждения части грузобагажа при выдаче груза подтверждается коммерческим актом от 14.09.2012 N 254/ПК.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно письму от 29.10.2012 N 563 общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В" уведомило истца о готовности возместить причиненный ущерб в размере 74 926 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание наличие агентского договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" и обществом с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В", на основании которого ответчик-1 был вправе вести с истцом переписку по вопросу возмещения причиненных ненадлежащим исполнением обязательств убытков, что прямо предусмотрено агентским договором.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В" подтвердило факт причинения ущерба истцу и готовность возместить причиненный ущерб в определенном ответчиком-1 размере.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска начал течь заново с 30.10.2012 и истекал 29.10.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 суд с согласия истца привлек общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" к участию в деле, изменив его процессуальное положение с третьего лица на ответчика.

Таким образом, к моменту привлечения к участию в деле надлежащего ответчика установленный законом срок исковой давности истек.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит мотивы отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчиков 94 982 рублей 45 копеек стоимости поврежденного груза правомерными и обоснованными.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам и документам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по делу N А51-28540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко