Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 09АП-18133/14

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-144727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Ресурс-Медиа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 по делу N А40-144727/12-95-288б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании доказательств и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными перечисления должником денежных средств за период с 09.10.2012 по 21.11.2012 в общем размере 32 876,98 руб. в деле о признании ООО "Невообразимо" (ОГРН 1097746786708) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания Ресурс-Медиа" - Лещенко В.А. по дов. от 10.01.2014,

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 конкурсному управляющему ООО "Невообразимо" (далее также - должник) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств на счет ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в период с 09.10.2012 по 21.11.2012 на общую сумму 32 876, 98 руб.

С определением суда не согласилось ООО "Компания Ресурс-Медиа", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего. Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному отказу судом в истребовании дополнительных доказательств по делу (кредитного досье по должнику, профессиональных суждений по должнику за весь период кредитования, всех кредитных договоров со всеми приложениями, заключенных должником с ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", реквизитов (данных) электронно-цифровой подписи, фамилий, имен, отчеств с паспортными данными исполнительных органов должника, оформлявших платежные поручения и других).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Ресурс-Медиа" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 принято заявление ООО "Финанс" о признании ООО "Невообразимо" банкротом. Решением суда от 29.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемые сделки совершены в период с 09.10.2012 по 21.11.2012, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Соответственно конкурсный управляющий правомерно оспаривает эти сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Между тем конкурсным управляющим в материалы дела не представлены никакие доказательствам предпочтительности совершения сделок перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что назначением платежа по произведенным перечислениям явились комиссия за соответствующие банковские операции либо погашение процентов и основного долга по кредитному договору от 23.03.2011 N ДКЛ N 100-810/11ю. Комиссии банка за совершенные операции предусмотрены условиями договора на банковское обслуживание и ведение расчетного счета юридического лица. Данные операции должником осуществлялись неоднократно. Оплата по кредитному договору является платежами по длящемуся обязательству.

С учетом этих обстоятельств, а также разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, спорные операции следует отнести к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Установлено, что согласно бухгалтерскому балансу стоимость активов должника за 2012 г. составила 18 431 000 руб. Таким образом, 1 % от стоимости активов должника составляет 184 310 руб.

Конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемые сделки превышают 1 % стоимости активов должника.

Следовательно, спорные сделки не могут быть оспорены по ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном судке осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства, обосновывающие, по его мнению, его позицию по спору. На суде не лежит обязанность по сбору доказательств.

Суд первой инстанции правильно установил круг юридически значимых обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора, в связи с чем правомерно отказал конкурсному кредитору в истребовании дополнительных доказательств по делу.

Представленные в материалы дела доказательства с достаточной полнотой подтверждают необоснованность доводов конкурсного управляющего.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 по делу N А40-144727/12-95-288б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания Ресурс-Медиа" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания Ресурс-Медиа" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов