Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 09АП-27311/14

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-134251/12

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО ЧОП "БОРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.03.2014 по делу N А40-134251/12

по иску ООО "РТК Логистика"

к ООО "Охранное предприятие "Благородный Князь Александр Невский";

ООО ЧОП "БОРС"

о взыскании процентов

3-е лицо: ЗАО "ТК "Мегаполис"

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "БОРС" 05.05.2014 в адрес Арбитражного суда города Москвы направлена по почте апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 17.03.2014 г., срок на его обжалование истек 17.04.2014 г.

ООО ЧОП "БОРС" в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на несвоевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с нарушением судом сроков изготовления решения и его поздним опубликованием на сайте в электронной картотеке арбитражных дел, в связи с чем общество узнало об изготовлении решения суда в полном объеме после истечения месячного срока на его обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

ООО ЧОП "БОРС" было извещено назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается материалами дела. Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2014.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.03.2014 г. 11:51:59 МСК.

Между тем, апелляционная жалоба подана ООО ЧОП "БОРС" только 05.05.2014 со значительным пропуском срока без уважительных причин.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО ЧОП "БОРС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО ЧОП "БОРС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО ЧОП "БОРС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

И.С. Лящевский