Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 15АП-7700/14

город Ростов-на-Дону

24 июня 2014 г.

дело N А32-7728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу N А32-7728/2013 (судья Данько М.М.) по заявлению товарищества собственников жилья "Одесская-40" к Администрации муниципального образования город Краснодар, при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края; государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснодарский машиностроительный колледж" Краснодарского края; Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Федеральной кадастровой палаты в лице филиала по Краснодарскому краю; Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; Поляковой Надежды Ивановны, Полякова Юрия Федоровича, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Одесская-40" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным постановление N 1737 "Об отмене постановления администрации Муниципального образования город Краснодар от 22.09.10 N 7184 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Одесской, 40 в Центральном внутригородском округе города Краснодара";

- признать действительным постановление администрации Муниципального образования город Краснодар от 22.09.10 N 7184 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Одесской, 40 в Центральном внутригородском округе города Краснодара";

- обязать Администрацию произвести необходимые действия по формированию земельного участка площадью 3278 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Краснодар, ул.Одесская, 40, в том числе по согласованию границ со смежным землепользователем ФГОУ СПО "Краснодарский машиностроительный колледж" по ул.Красной, 186,188, поставить на кадастровый учет окончательно сформированный земельный участок, единый с земельным участком под пристроем литер Б и над Б.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемым постановлением N 1737 отменено постановление N7184, в соответствии с которым установлена схема и площадь земельного участка под домом заявителя по причинам, с которыми заявитель не согласен. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление принято в нарушение норм действующего законодательства и может привести к уменьшению площади и изменению границ земельного участка под зданием заявителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ СПО "Краснодарский машиностроительный колледж" Краснодарского края, г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Полякова Надежда Ивановна, г. Краснодар, Поляков Юрий Федорович, г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 постановление N 1737 от 04.03.2013 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22.09.2010 N 7184 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Одесской, 40 в Центральном внутригородском округе города Краснодара" отменено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств в обосновании законности оспариваемого судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар и Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы жалоб сводятся к выводу о том, что требования заявлены ненадлежащим заявителем, права и законные интересы ТСЖ не могут быть затронуты оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления. Так же апеллянты полагают, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представители сторон в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда обжаловано только в части удовлетворения иска, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения в обжалованной части ( то есть, в части удовлетворения заявления).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.09.10 N 7184 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Одесской, 40 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением N 1737 от 04.03.2013 постановление от 22.09.10 N 7184 отменено. В качестве основания отмены в отменяющем постановлении указано: "в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством".

Из представленного в материалы дела письма правового управления Администрации N 35-1102 от 13.02.2013 причинами отмены постановления от 22.09.10 N 7184 явились следующие обстоятельства:

- при формировании земельного участка под жилым домом было установлено, что в границы земельного участка входят земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, снятые с кадастрового учета по решению Советского районного суда г.Краснодара,

- при подготовке межевого плана стало известно, что границы этого земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений ФГОУ СПО "Краснодарский машиностроительный колледж",

- в границы сформированного земельного участка включены строения литеры Б и над Б, которые не являются частью жилого дома по ул.Одесская, 40 и в которых располагаются нежилые помещения.

- от собственников нежилых помещений поступило обращение с просьбой отменить постановление N 7184 с целью исключения из границ сформированного земельного участка указанных строений.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 названного закона компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств содержащихся в обжалуемом постановлении и информационном письме Администрации N 35-1102 от 13.02.2013.

Товарищество собственников жилья "Одесская-40" создано с целью управления многоквартирным домом и придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 40.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из содержания устава Товарищества установлено, что Товарищество обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех собственников помещений при установлении условий и порядка владения, порядка и распоряжения совместной собственностью.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При рассмотрении настоящего спора Товарищество действует в интересах всех собственников помещений в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так же суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено Российской Федерации предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Заявители апелляционных жалоб не привели ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не привели.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2014 года по делу N А32-7728/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе