Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 11АП-8228/14

г. Самара

25 июня 2014 г.

Дело N А55-29087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ООО "Сбыт-Энерго" - представитель Аббасова К.Р. по доверенности от 01.11.2013 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Семья", на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года по делу N А55-29087/2013 (судья Шабанов А.Н.) по иску Товарищества собственников жилья "Семья" к обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго", об обязании перевести расчеты за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Семья" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" об обязании перевести расчеты за потребленную электроэнергию на поквартирный учет в доме N 303А по ул. Ново - Садовая.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья "Семья" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года по делу N А55-29087/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Сбыт-Энерго" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Семья" (абонентом) заключен договор на электроснабжение и потребление электрической энергии N 4971 от 01.01.2009, предметом которого является возмездное оказание услуг по энергоснабжению.

ТСЖ "Семья" обратилось с настоящим иском об обязании перевести расчеты за потребленную электроэнергию на поквартирный учет в доме N 303А по ул. Ново - Садовая ссылаясь на то, что более 80% членов ТСЖ поддержали данный способ оплаты электрической энергии.

ООО "Сбыт-Энерго" возражая по существу предъявленных требований указывает на отсутствие оснований для перевода расчетов за потребленную электрическую энергию на поквартирный учет поскольку энергоснабжающая организация поставляет электрическую энергию только до границ балансовой принадлежности электросетей, а внутридомовые электрические сети находятся в обслуживании у абонента.

Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в частности выбирать способ защиты нарушенного права.

Закон не ограничивает право выбора лицом, чье право нарушено, относительно способа защиты права, предусмотренного законом, однако избранный способ должен изначально быть направлен на восстановление нарушенного права, в противном случае он не может считаться надлежащим, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Установив наличие между сторонами по делу договорных отношений, суд первой инстанции правомерно указал на то, что он не вправе выйти за рамки правоотношений двух хозяйствующих субъектов, а вопрос об урегулировании договорных отношений, может быть разрешен только путем внесения изменений в действующий договор.

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию. По настоящему делу они определены правильно, возражения истца в данной части не принимаются апелляционным судом.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года по делу N А55-29087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е. Я. Липкинд Е.А. Серова